РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>17 января 2011 года
Урюпинский горсуд Волгоградской области в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Даньковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородиной А.М. к Малаховой Л.В. о взыскании денежной суммы по распискам,
УСТАНОВИЛ:
Бородина А.М. обратилась в суд с иском к Малаховой Л.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истица указала, что согласно расписок ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Малахова Л.В. осталась должна ей <данные изъяты> рублей с основного долга и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. по долговым обязательствам, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, поскольку эти расписки она возвратила ответчику в связи с тем, что ответчик погасила часть долгов, а в подтверждение указанных непогашенных долгов и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. из-за юридической неграмотности они оформили новыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., соответственно указанные в расписках деньги ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году она не передавала ответчику в долг.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Чалый В.С. с иском не согласился, указав, что все заемные обязательства, которые имели место между сторонами по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик исполнила перед истицей в полном объеме, т.е. выплатила ей все положенные денежные средства по долговым обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец возвратила ей эти расписки, которые в настоящее время ответчиком утрачены. Позднее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., 2010 году истец не передавала ответчику в заем каких-либо денежных средств, а поэтому договорных долговых денежных обязательств не возникло, расписки, на которые ссылается истец написаны ответчиком ошибочно в результате счетной ошибки и юридической неграмотности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования Бородиной А.М. к Малаховой Л.В. о взыскании денежной суммы по распискам, оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, из данных положений закона следует, что договор займа как реальный договор считается заключенным с момента передачи денег займодавцем заемщику.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малахова Л.В. осталась должна истице <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в месяц.-л.д.3.
Как следует из расписки без даты на л.д.4, Малахова Л.В. согласно расписок с основного долга Бородиной А.И. должна отдать проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб. и за май <данные изъяты> руб.
По указанным распискам на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб. без даты-л.д.3,4, как следует из пояснений сторон, денежные средства не передавались истицей ответчику Малаховой, следовательно договоры займа между сторонами не заключались, обязательства по уплате денег не возникли на основании данных расписок.
Доказательств наличия иных денежных обязательств, вытекающих из договоров займа, заключенных ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году суду не представлено стороной истца, суд предлагал истице представить дополнительные доказательства –л.д.27. В судебном заседании истица пояснила, что таких доказательств у нее не имеется, все расписки от ДД.ММ.ГГГГ года она возвратила ответчику.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
При этом, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства по расписке на сумму <данные изъяты> руб. частично погашены ответчиком согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.24 на сумму <данные изъяты> руб., что есть право ответчика и не влияет на существо принятого решения.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной А.М. к Малаховой Л.В. о взыскании денежной суммы по распискамв размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Урюпинский горсуд в течение 10 суток.
СУДЬЯКАМЫШНИКОВА Н.М.