Дело № 2-133/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Авилов С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 31 января 2011 года гражданское дело по иску Степанова М.И. к Козуля С.В. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.И. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании стоимости оказанных услуг с Козуля С.В. в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маковкин В.Д. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Маковкин В.Д. не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Козуля С.В.
Таким образом, учитывая, что ответчик, в силу ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Козуля С.В.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степановым М.И. и ответчиком Козуля С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № В соответствии с условиями данного договора <данные изъяты> заказчик Козуля С.В. передает исполнителю Степанову М.И. <данные изъяты>
В соответствии с Приложением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик передал Исполнителю информацию о <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в силу положений п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.2.2. Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с условиями Договора (п.3.1.) заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг не позднее 3-х суток после окончания срока действия договора.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет стоимости оказанных услуг, представленный Истцом, был проверен судом и его правильность установлена в судебном заседании.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.1. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
С ответчика подлежит взысканию основная сумма стоимости оказанных услуг в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не выполнил, а потому иск Степанова М.И. о взыскании с ответчика Козуля С.В. <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Степанова М.И. к Козуля С.В. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить.
Взыскать с Козуля С.В. в пользу Степанова М.И. стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.В. Авилов