Дело № 2-889/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Авилова С.В.,
при секретаре Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урюпинске 03 ноября 2010 года гражданское дело по иску Шушлебиной Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Шушлебина Т.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области, в котором просила признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика произвести начисление пенсии с момента ее обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шушлебина Т.В. поддержала свои требования, просил признать незаконным решение ответчика в части отказа включить спорные периоды <данные изъяты> в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента ее обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ Шушлебина Т.В. также пояснила, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, <данные изъяты>
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Урюпинску и Урюпинскому району Волгоградской области – Демина Н.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что право на пенсию по возрасту на льготных условиях не предусмотрено законодателем <данные изъяты>
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.
Из трудовой книжки Шушлебиной Т.В. следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>
Между тем, в Списках N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, отсутствует такая должность как <данные изъяты>
Суд при установлении специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, руководствуется записями в трудовой книжке Шушлебиной Т.В., поскольку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Шушлебиной Т.В. не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как данная должность не соответствует спискам должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлениями №1173 от 22.08.1956 года и №10 от 26.01.1991 года <данные изъяты>
При этом, согласно Справке ОАО «Урюпинскмебель» от ДД.ММ.ГГГГ № и данным Архивного отдела Администрации городского округа г. Урюпинск, Шушлебина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>
Показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 6, свидетель 4 и свидетель 5 в части того, что в периоды работы на Урюпинской мебельной фабрике Шушлебина Т.В. фактически выполняла работу в должности отделочницы, судом не могут учитываться в качестве допустимых доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
С учетом вышеизложенного, требования Шушлебиной Т.В. не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и в иске истцу следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шушлебиной Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяС.В. Авилов