по иску ОАО Альфа - Банк к Епмфановой о взыскании задолженности



Дело № 2-36/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск24 декабря 2010 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Н.М. Камышниковой,

при секретаре В.О. Даньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Епифановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа – Банк») обратилось в Урюпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Л.А. Епифановой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Альфа – Банк» во исполнение соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты № <данные изъяты> выдал Л.А. Епифановой локальную карту (потребительскую карту) №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ. Полученную карту ответчик активировал ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные денежные средства были получены Л.А. Епифановой. В соответствии с условиями указанного соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Так как в настоящее время Л.А. Епифанова не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с Л.А. Епифановой в его пользу <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору.

Ответчик Л.А. Епифанова извещена, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель <данные изъяты> ОАО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного производства по делу не возражал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ОАО «Альфа – Банк» и Епифанова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение (уведомление) о кредитовании на получение кредита в счет оплаты товара, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно копии расписки в получении потребительской карты Епифанова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ получила потребительскую карту №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанная потребительская карта была активирована Епифановой Л.А. , что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа – Банк» к Л.А. Епифановой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесенные следующие судебные расходы: была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования ОАО «Альфа – Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу ОАО «Альфа – Банк» с Л.А. Епифановой подлежат взысканию и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Епифановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Епифановой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Взыскать с Епифановой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяН.М. Камышникова