Дело № 2-499/12
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 г. г. Урюпинск
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием истца Бородина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.И. к Жупина М.Л. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Бородина А.И. обратилась в Урюпинский городской суд <адрес> с иском к Жупина М.Л., в котором просит взыскать в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Бородина А.И. сослалась на долговые расписки: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Жупина М.Л. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть долг по требованию; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Жупина М.Л. взяла в долг у Бородина А.И. <данные изъяты> рублей, обязалась отдать по требованию; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Жупина М.Л. взяла в долг у Бородина А.И. <данные изъяты> рублей, обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ни по одной из расписок Жупина М.Л. долг не вернула, хотя Бородина А.И. неоднократно обращалась к ней с требованием о возврате долга, в связи с чем Бородина А.И. обратилась в суд.
В судебном заседании Бородина А.И. заявленные требования поддержала, иск просит удовлетворить в полном объеме и взыскать с Жупина М.Л. сумму долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Жупина М.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. С учетом мнения истицы, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление Бородина А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Жупина М.Л. взяла в долг у Бородина А.И. <данные изъяты> рублей, подтверждением чего является расписка (л.д. 4). Также ДД.ММ.ГГГГ Жупина М.Л. взяла в долг у Бородина А.И. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.3).
Также ДД.ММ.ГГГГ Жупина М.Л. взяла в долг у Бородина А.И. <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Таким образом, между Бородина А.И. и Жупина М.Л. было заключено три договора займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Бородина А.И. в подтверждение договоров займа, срок возврата суммы займа определен – по требованию Бородина А.И. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений, данных Бородина А.И., она неоднократно обращалась к Жупина М.Л. с требованием о возврате суммы долга по распискам. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнила, что подтверждается следующим.
Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
То обстоятельство, что долговые расписки на момент предъявления иска в суд находились у истца Бородина А.И., свидетельствует об отсутствии исполнения должником (Жупина М.Л.) обязательства по возврату суммы долга. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга ответчик Жупина М.Л. не выполнила, а потому исковое требование Бородина А.И. о взыскании с ответчика долга по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов (местные бюджеты) подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района <адрес> государственная пошлина в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бородина А.И. к Жупина М.Л. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Жупина М.Л. в пользу Бородина А.И. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Жупина М.Л. в доход местного бюджета – бюджета Урюпинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Трофимова