Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.

С участием истца, представителя истца адвоката Строкова А.В.

При секретаре судебного заседания Рожновой Н.В.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкиной Л.Б. к Гавриленко В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Черничкина Л.Б. обратилась в суд с иском к Гавриленко В.В. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных преступлением. В судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за гибель её мужа Ч.М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

Истец и представитель поддержали в судебном заседании заявленные исковые требовании о компенсации морального вреда виновным лицом Гавриленко В.В.

Ответчик Гавриленко В.В. о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором указывает, что размер вреда является завышенным, просил дело рассматривать с его участием. Поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, и законом не предусмотрено этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении компенсации морального вреда.

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 часть 3 УК РФ, в результате которого истцу причинен моральный вред смертью мужа Ч.М.М.

В силу ст. 1064 часть 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Гавриленко В.В. установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 часть3 УК РФ (л.д.№).

Согласно ст. 1079 часть 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.При этом обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 ст. 151, частей 2,3 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате данного д.т.п. истец Черничкина Л.Б. потеряла своего супруга Ч.М.М. , с которым прожила в зарегистрированном браке долгие годы, имела совместных пятерых детей ; в связи с чем претерпела нравственные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом установленных данных, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Сумма компенсации в <данные изъяты> руб. будет разумной и справедливой. Во взыскании остальной суммы морального вреда истцу следует отказать.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивала ( исковые требования из судебного приговора).Поэтому государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковое заявление Черничкиной Л.Б. к Гавриленко В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриленко В.В. в пользу Черничкиной Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., во взыскании остальной суммы морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гавриленко В.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева