П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Нарышкино Дата обезличена года

Судья Урицкого районного суда Орловской области Игнашина Д.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Урицкого района Шолоховой А.С.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Лицо,

его защитника  - адвоката Лабейкиной Е.М., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший,

представителя потерпевшего представитель,

при секретаре судебного заседания секретарь,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Урицкого района на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена года, которым прекращено по ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Лицо, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ..., не судимого, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области прекращено уголовное дело в отношении Лицо, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года около Дата обезличена Лицо, находясь на мосту через реку «Цон» на автодороге ... – ..., на расстоянии 80 метров к северу от ... Урицкого района Орловской области, по надуманным основаниям, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевший, Номер обезличен рождения, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и морали, выраженном в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая этого, приблизился к несовершеннолетнему потерпевший, который также находился на мосту и нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, причинив потерпевшему, телесное повреждение в виде кровоподтека правого глаза, которое не повлекло вреда здоровью.

         Не согласившись с постановлением, прокурор Урицкого района Орловской области представил в Урицкий районный суд Орловской области апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, в связи с его несправедливостью и не соответствием требованиям уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления указал, что из постановления мирового судьи от Дата обезличена года следует, что согласно ч.2 ст.116 УК РФ. Таким образом, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, при которых совершено преступление, а, также учитывая тот факт, что уголовное дело прекращено в отношении Лицо по преступлению, которого он не совершал, решение мирового судьи незаконно и необоснованно.

         В судебном заседании пом. прокурора Шолохова А.С., поддержала представление, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена г.

         Лицо и его защитник – адвокат Лабейкина Е.М., возражали против удовлетворения представления прокурора, поскольку Лицо впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, вину полностью признал, раскаялся, просили суд апелляционное представление оставить без удовлетворения, как не обоснованное, лишь внести в резолютивную часть исправление, т. к. мировой судья, по их мнению, допустил техническую ошибку, указав, что уголовное дело прекращается по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

         Потерпевший потерпевший и его законный представитель представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, пояснили, что мировой судья, прекращая уголовное дело, выслушал как мнение несовершеннолетнего потерпевшего, так и его законного представителя, которые оба ходатайствовали о прекращении уголовного дела. В настоящий момент они также не изменили своего мнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и апелляционное представление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года не подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора ... Орловской области, удовлетворению подлежит лишь в части, по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена года, Лицо полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил.

Преступление, которое совершил Лицо, на основании статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Лицо не судим.

Как потерпевший, так и его законный представитель, как в судебном заседании в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, а Лицо согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

          Отягчающих вину Лицо обстоятельств судом не установлено. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как соблюдены как формальные основания для этого, так и фактические обстоятельства дела не препятствуют его прекращению по данному основанию, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что, учитывая обстоятельства совершенного преступления, постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела является несправедливым.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела за примирением и возложении процессуальных издержек на счет федерального бюджета.

       Однако, как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена года, мировой судья ошибочно в резолютивной части постановления указал о прекращении уголовного дела в отношении Лицо в связи с примирением с потерпевшим по ч.1 ст.158 УК РФ. Таким образом, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.   

На основании изложенного, суд считает апелляционное представление прокурора Урицкого района Орловской области подлежащим удовлетворению в части. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области нет.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление прокурора Урицкого района удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена года в отношении Лицо изменить.

 Внести в резолютивную часть данного постановления исправление о том, что прекращается уголовное дело в отношении Лицо, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в  течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Игнашина