ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А. В., подсудимых Докукина А. А., Шингур Д. В.,

защитников - адвокатов Воронкова В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой Н. М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего потерпевший,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Докукина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шингур Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднее- специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Докукин А. А. и Шингур Д. В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Докукин А. А. и Шингур Д. В., вступив в предварительный преступный сговор, о тайном хищении аккумулятора с автомобиля потерпевший, в целях его реализации примерно с 1 часа до 4 часов в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на <адрес>. В соответствии с распределенными ролями Шингур Д. В. остановился с юго-западной стороны <адрес> на тропинке, идущей от <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить о ней сообщника, а Докукин А. А., реализуя общий умысел о хищении, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, стоящему в 10 метрах к югу от <адрес> на площадке перед гаражом ФИО4 Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что передний капот автомобиля был не заперт на какие - либо запорные устройства, действуя в своих интересах и интересах Шингура Д. В., Докукин А. А. руками отсоединил клеммы, которыми крепился аккумулятор, и тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Положив похищенный аккумулятор в пакет, Докукин А. А. и Шингур Д. В., неся по очереди аккумулятор, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив совместными действиями, потерпевшему потерпевший материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Докукин А. А. и Шингур Д. В. пояснили суду, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Защитники - адвокаты Воронков В. А. и Медведева Н. М. поддержали ходатайства Докукина А. А. и Шингура Д. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Калинин А. В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых Докукина А. А. и Шингура Д. В. и по которой они признают себя виновными, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Докукин А. А. и Шингур Д. В., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Докукина А. А. и Шингура Д. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Подсудимые заранее договорились о краже аккумулятора из автомобиля потерпевший, и действовали согласно распределенным ролям.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Докукин А. А. и Шингур Д. В. совершили умышленное преступление, которое является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Докукин А. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (л.д. 76), неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93).

Шингур Д. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), не судим (л. д. 105), неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Докукину А. А. и Шингур Д. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, суд исходит из того, что Докукин А. А. и Шингур Д. В. в письменной форме добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении. Протоколы явок с повинной составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17), когда следствие еще не располагало данными о личностях лиц, совершивших преступление и об обстоятельствах совершения преступления, тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), т.е. позже, чем были составлены протоколы явок, с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Докукину А. А. и Шингур Д. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - аккумулятор <данные изъяты> подлежат оставлению у потерпевшего потерпевший

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Докукина А. А. и Шингур Д. В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Докукина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Признать Шингур Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Докукину А. А. и Шингур Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

А. Н. Тимошин