ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко М.А.

с участием прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А.В.,

подсудимого Кудинова В.Н.,

защитника, адвоката Лабейкиной Е.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудинова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов, Кудинов В.Н. имея умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО3, предназначенную для проживания, то есть в жилище. Из квартиры тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на трельяже в прихожей квартиры мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Кудинов В.Н. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кудинов В.Н. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Кудинова В.Н. и по которой он признает себя виновным (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кудинов В.Н., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кудинова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, и относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Кудинов В.Н. по месту регистрации характеризуется посредственно, (л.д.85). Кудинов В.Н. судимости не имеет, (л.д.80), однако привлекался к административной ответственности в 2011 году за появление в общественных местах в состоянии опьянении, а также за распитие алкогольной продукции (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.95,97,99,101).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной поскольку он в письменной форме добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. На момент подачи явки с повинной органам предварительного следствия еще не было известно о лицах совершивших кражу, об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кудинову В.Н., судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, характеристику виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Кудинова В.Н. без назначения наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении данного вида наказания, суд учитывает, что виновное лицо является трудоспособным гражданином.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ««<данные изъяты>», коробку, кассовый чек, гарантийный талон к телефону и сим - карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудинова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Кудинову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>», коробку, кассовый чек, гарантийный талон к телефону и сим - карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Андрусенко