ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко М.А.

с участием прокурора Урицкого района Калинина А.В.,

подсудимой Бондаревой С.В.,

защитника, адвоката Новикова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаревой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, <данные изъяты>, работающей продавцом в <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 39 минут, Бондарева С.В. находилась в офисе центра продаж и обслуживания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Положив деньги на счет своего телефона за пользование сотовой связью «<данные изъяты>», увидела лежащий на краю стола мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета со вставками серебристо-серого цвета, принадлежащий потерпевшая, после чего заблуждаясь относительно его принадлежности, поскольку в ее собственности имеется телефон «<данные изъяты>» черного цвета со вставками серебристо-серого цвета, решив, что это ее личный телефон, забрала его со стола и ушла в магазин <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов 40 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Бондарева С.В. увидела, что у нее в наличии 2 мобильных телефона «<данные изъяты>» черного цвета со вставками серебристо-серого цвета. Осознав, что в офисе центра продаж и обслуживания «<данные изъяты>» она по ошибке забрала чужой телефон, реализуя внезапно возникший умысел на его хищение, осознав преступный характер и общественную опасность своих действий, выключила мобильный телефон потерпевшая и спрятала его под прилавок. В этот же день, потерпевшая неоднократно приходила в магазин <данные изъяты> и просила Бондареву С.В. вернуть телефон. Бондарева С.В. отрицая факт завладения телефоном, оставила его у себя, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с находящимися в нем двумя сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющими. Распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив хищением потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Бондарева С.В. на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Бондарева С.В. пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой и по которой она признает себя виновной, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Бондарева С.В. обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Бондаревой С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой является оконченным, и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что Бондарева С.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84), по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д.87), ранее не судима (л.д.82). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.91,92).

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондаревой С.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку она в письменной форме добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении. Протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). То, есть на момент подачи явки с повинной органам предварительного следствия еще не было известно о лицах совершивших кражу, об обстоятельствах совершения преступления. К обстоятельству смягчающему наказание относится также наличие у подсудимой малолетнего ребенка, и добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревой С.В., судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, социальную и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Бондарева С.В. является трудоспособной, ограничений к занятию общественно полезным трудом не имеет, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку с кассовым чеком, руководство по эксплуатации, сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета со вставками серебристо-серого цвета, 2 сим карты, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности потерпевшая

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондареву Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011года), и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бондаревой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку с кассовым чеком, руководство по эксплуатации, сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета со вставками серебристо-серого цвета, 2 сим карты, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности потерпевшая

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Андрусенко