П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А. Н.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Урицкого района Орловской области Жмыховой С. С.,

потерпевшего – потерпевший,

подсудимого Агапова Г. Н.,

защитника - адвоката адвокат, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Агапова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агапов Г. Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Агапов Г. Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на стадионе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя преступное намерение, направленное на хищение электрического сварочного аппарат, и воспользовавшись темным временем суток, прибыл к кирпичному строению, приспособленному под раздевалку, находящемуся у <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ногой выбил доску из входной двери в одном из помещений, после чего через образовавшийся проем проник внутрь. Найдя там металлическую кувалду, выбрался на улицу, и с целью хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел, указанной кувалдой сбил запорные устройства на входной двери другого помещения, через которую незаконно проник в помещение раздевалки, предназначенное для временного размещения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил инверторный аппарат (электрический сварочный аппарат) <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий потерпевший С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерба на сумму № рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Агапов Г. Н. и его адвокат адвокат заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Агапов Г. Н. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Агапова Г. Н. виновным и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на год, потерпевший потерпевший в судебном заседание не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом наличия у подсудимого ребенка, просил назначить ему минимальное наказание, так как претензий к нему не имеет.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Агапов Г. П. и по которой он признает себя виновным, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Агапов Г. Н., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Агапова Г. Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Своими действиями подсудимый Агапов Г. Н. причинил ущерб потерпевшему потерпевший на сумму № рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет № рублей.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Агапов Г. Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л. д. 68, 69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71), неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по п. 1.1. ч. 1 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.8, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.23, ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.20 КоАП РФ, а также в административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КОАП РФ (л. д. 65, 66), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, поскольку Агапов Г. Н. в письменной форме добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной, в котором подсудимый добровольно рассказал о совершенном преступлении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л. д. 1). Помимо того, на протяжении всего предварительного следствия Агапов Г. Н. давал признательные показания, которые способствовали следствию установлению истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агапова Г. Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ранее судим, судимость не погашена, данные, характеризующие его поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление Агапова Г. Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание лишения свободы подсудимому в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу металлическую кувалду по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Агапова Г. Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Агапова Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Агапову Г. Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Агапову Г. Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу металлическую кувалду по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденный вправе подать свои возражения на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ ТИМОШИН А. Н.