П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Урицкого района Ковалева Э.В.,

подсудимого Тарасова Н.И.,

законного представителя Тарасова Н.И.- Представитель

защитника, адвоката Лабейкиной Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший

при секретаре судебного заседания Конкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тарасова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, являющегося <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.И. в период с 16 до 22 часов, находясь в жилом корпусе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества Потерпевший, с целью его реализации прибыл к комнате № <адрес>, в которой временно проживал Потерпевший, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище. Убедившись, что в комнате никого нет, проследовал к тумбочке, стоявшей там же, из которой тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось имущество Потерпевший, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG Е-1080» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, коробка и документы на мобильный телефон «SAMSUNG Е-1080», ценности для потерпевшего не представляющие, бритвенный станок «Gillett Мак 3» стоимостью <данные изъяты>, три съемные кассеты лезвий «Gillett Мак 3» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, два тюбика крема для бритья «ARKO» стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. Затем, взяв из верхнего ящика той же тумбочки зарядное устройство для мобильного телефона «SAMSUNG Е-1080», входящее в его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Тарасов Н.И. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Н.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Законный представитель Тарасова Н.И. Представитель, поддержала его ходатайство.

Защитник адвокат Лабейкина Е.М. поддержала ходатайство Тарасова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Тарасова Н.И. и по которой он признает себя виновным, предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тарасов Н.И., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Подсудимый Тарасов Н.И. незаконно проник в комнату №, расположенную в жилом корпусе <адрес>, которая предназначена для временного проживания обеспечиваемых <адрес>, т.е. данная комната является жилищем.

Таким образом, действия подсудимого Тарасова Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов Н.И. совершил умышленное преступление, которое является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Тарасов Н.И. является обеспечиваемым <адрес> (л.д.130), как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.129), не судим (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д.126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132,133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарасову Н.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Н.И. имеет признаки органического расстройства личности смешанного генеза (употребление алкоголя с синдромом зависимости, последствия ЧМТ, психоорганически синдром. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопаталогической симптоматикой и не лишали его возможности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем, неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д. 97-98).

Обсудив указанное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По изложенным основаниям суд признает Тарасова Н.И. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Тарасова Н.И., общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго Тарасова Н.И. не наказывать, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания виде штрафа.

Учитывая инвалидность подсудимого, отсутствие у него другого дохода, кроме пенсии по инвалидности, полное возмещение им ущерба потерпевшему, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также размер налагаемого штрафа, суд считает возможным рассрочить его взыскание в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с Тарасова Н.И. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить Тарасову Н.И. выплату штрафа частями, не менее, чем по <данные изъяты> ежемесячно, на срок до трех лет.

Меру пресечения Тарасову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Игнашина