П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Урицкого района Ковалева Э.В.,

подсудимого Шипунова Ю.Н.,

защитника - адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шипунова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Шипунов Ю.Н., находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии 500 метров к востоку от <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля купается в пруду и не наблюдает за его действиями, во исполнение задуманного и осознавая противоправность своих действий, умышленно, желая осуществить поездку в личных интересах, приблизился к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> RUS, стоявшую на берегу пруда, принадлежащему Владелец авто, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем свободного доступа проник в автомобиль и взял лежащие на сиденье ключи от этого автомобиля, вставил их в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, при этом не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, то есть неправомерно завладел (угнал) автомобиль, вопреки воли собственника. Не доезжая до <адрес>, автомобиль застрял в грязи на грунтовой дороге, где утром ДД.ММ.ГГГГ ее обнаружил Владелец авто

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Шипунов Ю.Н. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шипунов Ю.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник адвокат Вдовин В.А. поддержал ходатайство Шипунова Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Владелец авто не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Шипунова Ю.Н. и по которой он признает себя виновным, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шипунов Ю.Н., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шипунова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шипунов Ю.Н. совершил умышленное преступление, которое является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Как личность Шипунов Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), не судим (л.д. 80), привлекался к административной ответственности (л.д.76-78), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 72), состоит на учете у врача психиатра (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шипунову Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипунову Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шипунов Ю.Н. имеет признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная вредность, судорожные пароксизмы до пяти лет, черепно-мозговая травма, употребление алкоголя с синдромом зависимости) с редкими судорожными припадками. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта и не лишали его возможности во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 61-63).

Обсудив указанное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По изложенным основаниям суд признает Шипунова Ю.Н. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Шипунова Ю.Н., общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго Шипунова Ю.Н. не наказывать, и считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Шипунова Ю.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шипунова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Шипунову Ю.Н. следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шипунова Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шипунову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> RUS оставить у потерпевшего Владелец авто

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Игнашина