П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата обезличена года п.Нарышкино Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Воронковой Т.С., С участием государственного обвинителя, прокурора Урицкого района Калинина А.В., Подсудимого Подсудимый, Защитника, адвоката Лабейкиной Е.М., представившего удостоверение Номер обезличен года от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Потерпевшего ФИО10, При секретаре Секретарь Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Подсудимый, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, студента ..., не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: Дата обезличена года, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, подсудимый Подсудимый находясь на 29 км. автодороги направлением г.Орел-г.Брянск в ... ..., по направлению в сторону ..., увидел стоящий в кювете автомобиль ... ... РУС, принадлежащий ФИО10. подойдя к автомобилю подсудимый Подсудимый, путем свободного доступа незаконно проник через открытую водительскую дверь в салон автомобиля, где действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует, а находившиеся рядом с ним около автомобиля друзья ФИО7, ФИО6, ФИО5 хоть и наблюдают за его действиями, но не представляют для него угрозы, вырвав провода, которыми автомагнитола фирмы ... в металлическом корпусе серебристого цвета, принадлежащая ФИО10, крепилась к панели, вытащил ее, тем самым похитил, с которой с места проишествия скрылся, распорядившись похищенной автомагнитолой по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 2315 рублей. Своими действиями подсудимый Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Подсудимый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Подсудимый, и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет. Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Подсудимый обосновано, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Подсудимый подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Подсудимый Подсудимый совершил открытое хищение автомагнитолы, принадлежащей ФИО10, в присутствии наблюдавших за его действиями ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые понимали противоправность его действий, т.е. совершил грабеж. Учитывая изложенное суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания Подсудимый за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучая личность подсудимого суд установил, что Подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит л.д.94), на учете в психиатрическом кабинете не состоит л.д.93), по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.88), по месту учебы характеризуется положительно л.д.90), в течение года один раз привлекался к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (нарушение пешеходами или пассажирами ПДД) л.д.91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.24), которую суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание поскольку Подсудимый в письменной форме добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении. Явку с повинной Подсудимый написал Дата обезличена года в 15.00 л.д.12-13), а уголовное дело возбудили Дата обезличена года, т.е. после написания подсудимым явки с повинной. Таким образом, явка с повинной была написана Подсудимый тогда, когда органам милиции не было известно, кто совершил это преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый суд не установил. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Подсудимый в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – автомагнитолу фирмы ... в металлическом корпусе серебристого цвета, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО10 по принадлежности Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 85 копеек (оплата труда адвоката) в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев. Установить осужденному Подсудимый на весь срок ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; не посещать общественные места и заведения после 21 часа вечера до 7 часов утра; не выезжать за пределы ... ..., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Обязать Подсудимый являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц. Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – автомагнитолу фирмы ... в металлическом корпусе серебристого цвета, передать ФИО10 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в ... суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-