ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко М.А.

с участием зам. прокурора Урицкого района,

подсудимого подсудимый,

защитника, адвоката Новикова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший,

при секретаре судебного заседания секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

подсудимый, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже принадлежащем <данные изъяты>, расположенном в 30 метрах к югу от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение мобильного телефона «NOKIA 5220», принадлежащего потерпевший, воспользовавшись тем, что потерпевший, оставила указанный телефон на столе, рядом с верстаком, и оставшись в гараже один, осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимый тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, со стола в гараже похитил мобильный телефон «NOKIA 5220» стоимостью 4900 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый подсудимый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Новиков В.В. поддержал ходатайство подсудимый о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого и по которой он признает себя виновным, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подсудимый подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

подсудимый совершил умышленное преступление, которое является оконченным, и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Согласно характеристике главы п. Нарышкино, подсудимый характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на подсудимый в администрацию не поступало (л.д.109), согласно справке-характеристике ст. УУМ ОВД по Урицкому району майора милиции ФИО4 подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес в ОВД по Урицкому району не поступало (л.д.107). подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (105-106), не судим (103), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.112-113).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимый, суд признает явку с повинной. Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что подсудимый добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. На момент подачи явки с повинной органам предварительного следствия еще не было известно о лицах, причастных к совершению преступления, об обстоятельствах совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом статьи 64 УК РФ, нет.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимый за совершенное преступление возможно с назначением наказания не связанным с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, ограничений к занятию общественно-полезным трудом не имеет, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных переговоров по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ, с подсудимый взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденному подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных переговоров по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд, через Урицкий районный суд в 10-ти дневный срок с момента оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.А. Андрусенко