ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко М.А.,

с участием заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Ковалева В.В.,

подсудимого обвиняемый

защитника, адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевшая,

потерпевшего потерпевший

при секретаре судебного заседания секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, прибыл к входу здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возле которого находился велосипед марки TXED KOBRA принадлежащий потерпевшая стоимостью 5000 рублей. Реализуя свой преступный замысел и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки TXED KOBRA. После совершения преступления он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая преступную деятельность, обвиняемый в период времени ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, имея умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, прибыл к гаражам потерпевший, расположенным по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный замысел и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, обвиняемый открыл незапертую водительскую дверь салона автомашины ЗАЗ-968м, принадлежащей потерпевший, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил генератор от а/м ЗАЗ стоимостью 2000 рублей, отопительную установку на а/м ЗАЗ стоимостью 3100 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый обвиняемый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Вдовин В.А. поддержал ходатайство обвиняемый о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие потерпевшая и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьей, по которым квалифицированы действия подсудимого и по которым он признает себя виновным, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обвиняемый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого обвиняемый подлежат квалификации:

- по первому эпизоду, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по второму эпизоду, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

обвиняемый совершил умышленные преступления, которые являются оконченными, и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Из справки-характеристики УУМ ОВД по Урицкому району следует, что подсудимый постоянного места жительства не имеет, временно проживает как в <адрес>, так и в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.94). Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (97-98).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому обвиняемый как по первому, так и по второму эпизоду суд признает явку с повинной. Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что подсудимый добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях. На момент подачи явки с повинной органам предварительного следствия еще не было известно о лицах, причастных к совершению преступлений, об обстоятельствах совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам судом, не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом статьи 64 УК РФ, нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания обвиняемый, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризующегося УУМ ОВД по Урицкому району посредственно, нигде не работающего, не имеющего постоянного места жительства, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Таким образом, принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление обвиняемый возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд с учетом требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что обвиняемый необходимо назначить отбывание наказания в колонии поселении с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

обвиняемый, необходимо назначать наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора.

Учитывая, что обвиняемый характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет и может уклониться от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы следовать к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшими по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую форсунку с автомобильной топливной печи, металлический кожух по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевший

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ, с обвиняемый взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать обвиняемый виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшая/) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения запасных частей у потерпевший) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание обвиняемый по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному обвиняемый до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую форсунку с автомобильной топливной печи, металлический кожух по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевший

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденный вправе подать свои возражения на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья М.А. Андрусенко