П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А. В.,

подсудимого Кузнецова Р. В.,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Воронкова В. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Кузнецова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Р. В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Р. В. ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 40 минут, имея умысел на незаконное проникновении в иное хранилище и хищение пива, с данной целью прибыл к торговому павильону, принадлежащему <данные изъяты>, находящемуся на <адрес>, на остановке <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, потянув правой рукой дверь стоящего в 1,5 метрах к востоку от торгового павильона холодильной камеры – контейнера «Tuborg», сорвал запорное устройство дверцы контейнера, приспособленного для хранения товара, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда левой рукой поочередно начал вытаскивать бутылки с пивом. Услышав крик продавца ФИО4, продолжая свое противоправное деяние, осознавая при этом, что за ним наблюдают посторонние лица и понимают преступный характер его действий, игнорируя требования продавца прекратить преступление, Кузнецов Р. В. открыто, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, и, несмотря на крики ФИО4 с требованием остановиться, взял в руки <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кузнецов Р. В. и его адвокат Воронков В. А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Кузнецов Р. В. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Кузнецова Р. В. и по которой он признает себя виновным, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов Р. В., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова Р. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Кузнецов Р. В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 91), <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 105-106), имеет малолетних детей, <данные изъяты> (л. д. 108, 110).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> явку с повинной, поскольку Кузнецов Р. В. в письменной форме добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной, в котором подсудимый добровольно рассказал о совершенном преступлении, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (л. д. 14), тогда как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л. д. 1). Помимо того, на протяжении всего предварительного следствия Кузнецов Р. В. давал признательные показания, которые способствовали следствию установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Р. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который раскаялся в совершении преступления, свою вину признал в полном объеме, загладил, причиненный ущерб, имеет на иждивение двоих малолетних детей, является <данные изъяты>, добровольно написал явку с повинной и на протяжении всего следствия давал признательные показания, суд признает указанные обстоятельства, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 161 ч. 2 УК РФ.

В связи с тем, что Кузнецов Р. В. является трудоспособным, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову Р. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с тем, что у Кузнецова Р. В. имеются <данные изъяты>, суд согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым применить к Кузнецову Р. В. принудительную меру <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности ФИО7, картонную коробку с <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Кузнецова Р. В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову Р. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ к Кузнецову Р. В. применить принудительную меру <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ ТИМОШИН А. Н.