ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Игнашиной Д.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Парамоновой Л.В., подсудимых Ельчина Р.А., Лушникова В.Н., защитников, адвокатов Воронкова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лабейкиной Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Чихачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ельчина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лушникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в интернате, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Ельчин Р.А., Лушников В.Н. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Ельчин Р.А. и Лушников В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов, вступив в предварительный сговор о тайном, из корыстных побуждений, хищении электрического двигателя, принадлежащего ФИО11., с этой целью прибыли к складу <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имеющимся с собой ключом от входных ворот склада Лушников В.Н. открыл навесной замок склада, после чего Ельчин Р.А. совместно с Лушниковым В.Н. через входные ворота незаконно проникли в склад, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, и, продев принесенный с собой металлический лом в петли ремня электродвигателя, поднесли его к лестнице, сбросили на первый этаж, вынесли из склада, и, тайно, из корыстных побуждений, похитив электрический двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Лушников В.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Лушников В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов, имея умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества - электронасоса «Ручеек-1» и труб, принадлежащих ФИО9, с этой целью прибыл к складу <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имеющимся с собой ключом от входных ворот склада открыл навесной замок склада, после чего через входные ворота незаконно проник в склад, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, и тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся на 1 этаже склада принадлежащие ФИО9 5 металлических труб диаметром 100 мм длиной 3 метра каждая по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поочередно вынес из склада на улицу, и находящийся на 2 этаже склада электронасос «Ручеек-1» стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в обнаруженный на месте мешок, ценности для потерпевшего не представляющий, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Ельчин Р.А. и Лушников В.Н. на предварительном следствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ельчин Р.А. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Подсудимый Лушников В.Н. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает Защитник Воронков В.А. поддержал ходатайство Ельчина Р.А. Защитник Лабейкина Е.М. поддержала ходатайство Лушникова В.Н. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Парамонова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 в судебное заявление не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимых Ельчина Р.А. и Лушникова В.Н. и по которой они признает себя виновными, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Ельчин Р.А. и Лушников В.Н., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ельчина Р.А. суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Лушникова В.Н. по эпизоду кражи электронасоса и труб суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступления, совершенные подсудимыми являются оконченными и относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Изучая личность подсудимого Ельчина Р.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.149), по месту работы положительно (л.д.151), ранее не судим (л.д.147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154,156). Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельчина Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной. В материалах дела имеется объяснение Ельчина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку Ельчин Р.А. в объяснении сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Ельчина Р.А., судом не установлено. Лушников В.Н. по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.121), по месту работы положительно (л.д.128), ранее не судим (л.д.118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131,133). Обстоятельствами, смягчающими наказание Лушникова В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явки с повинной. В материалах дела имеются объяснения Лушникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,55), которые суд расценивает как явки с повинной, поскольку Лушников В.Н. в объяснениях сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание Лушникова В.Н., судом не установлено. Оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимых, которые совершили преступления средней тяжести, социальную и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества, При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимые Ельчин Р.А. и Лушников В.Н. является трудоспособными, ограничений к занятию общественно полезным трудом не имеют, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: электронасос «Ручеек-1», электродвигатель <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности потерпевшему. Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ельчина Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Ельчину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Лушникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить Лушникову В.Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Лушникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: электронасос «Ручеек-1», электродвигатель <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему. Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Судья Игнашина Д.А.