ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко М.А.

с участием зам. прокурора Урицкого района Орловской области Ковалева Э.В.,

подсудимого Бунакова М.В.,

защитника, адвоката Медведевой Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бунакова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей с рассрочкой на срок №, с выплатой ежемесячно по №. Штраф выплачен частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 21 до 22 часов он вышел на улицу по просьбе потерпевший, для того, чтобы выключить свет фар в принадлежащем последнему автомобиле № без государственного регистрационного знака, находящемуся во дворе дома ФИО4 Подойдя к автомобилю, он открыл незапертую водительскую дверь, присел на водительское сидение и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл дверцу вещевого ящика на передней панели приборов в салоне автомобиля, достал лежавший там кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме № рублей. Тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме № рублей, из которых № рублей купюрами в количестве трех штук достоинством по № рублей, и № рублей купюрами в количестве № штук достоинством по № рублей, принадлежащие потерпевший С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Бунаков М.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Бунакова М.В. и по которой он признает себя виновным (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бунаков М.В., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бунакова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Бунаков М.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54), судим, судимость не погашена (л.д.52), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2010-2011 годах, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, управление транспортным средством без соответствующих документов, превышение скорости, несоблюдение требований знаков и разметки, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (л.д.60-61), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.72,74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бунакову М.В., является полное возмещение виновным материального ущерба, причиненного преступлением, а также явка с повинной. Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что подсудимый добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. На момент подачи явки с повинной органам предварительного следствия еще не было известно о лицах, причастных к совершению преступления, обстоятельствах его совершения. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.), ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, также не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие административных правонарушений, судимости и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание подсудимому также следует назначать с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении наказания необходимо соблюдать правила ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать Бунакову М.В. в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, необходимо определить в колонии поселении.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунакова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бунакову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при прибытии в колонию-поселение заключить под стражу.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выдаваемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента поступления осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного Бунакова М.В. в пути следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Осужденный вправе подать свои возражения на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Андрусенко М.А.