П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего - судьи Игнашиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Ковалева Э.В.,

подсудимого Хамцова А.М., защитника – адвоката Назарова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хамцова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 ми­нут до 16 часов 30 минут, находясь в доме ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну ФИО7, на почве возникших в ходе ссоры с последним неприязненных отношений, после того, как ФИО7 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, причинив физическую боль, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя преступные намерения, сидя за столом на кухне, взял в правую руку лежащий на столе кухни столовый нож, и правой рукой нанес умышленно сидевшему справа от него за столом ФИО7 удар ножом в область грудной клетки справа, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта №а повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, межреберной артерии и развитием гемопневмоторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Хамцов А.М. на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хамцов А.М. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник - адвокат Назаров В.Д. поддержал ходатайство Хамцов А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель Ковалев Э.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Хамцова А.М. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хамцов А.М., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хамцова А.М. суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хамцов А.М. совершил умышленное преступление, которое является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Хамцов А.М. как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147, 206), не судим (л.д. 144), привлекался к административной ответственности (л.д.145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамцов А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной.

Суд расценивает объяснение Хамцова А.М., данное им 21.092011 года (л.д. 22), как явку с повинной, поскольку он добровольно в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, когда следствие еще не располагало обстоятельствами совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамцова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Хамцова А.М.., общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, претензий к нему не имеет, просил не применять к Хамцову А.М. строгое наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – уловного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Орловского территориального Фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 23107 руб. 65 коп. Хамцов А.М. иск признал в полном объеме, в связи с чем, а также на основании ст. ст. 1064,1081 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – нож необходимо уничтожить, одежда Хамцова А.М. и ФИО7 также подлежит уничтожению, т.к. подсудимый и потерпевший отказались от ее получения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с Хамцова А.М. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамцова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

Назначенное Хамцову А.М. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Хамцова А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Хамцову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Иск прокурора Урицкого района Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Хамцова Александра Михайловича в пользу Орловского территориального Фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож уничтожить, одежду Хамцова А.М. и ФИО7 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Игнашина