П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С.,

подсудимой Пилюгиной И.В.,

защитника - адвоката Плотниковой С.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей потерпевший,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пилюгиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 ч. 50 минут до 23 ч. 30 минут, Пилюгина И.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи преду­прежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведо­мо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, на почве сложившихся неприязненных отношений, из мести к потерпевший (ФИО8), с целью оговорить последнюю, действуя умышленно, осозна­вая, что сообщает в государственный орган, уполномоченный в соответст­вии с действующим законодательством Российской Федерации возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование, желая этого, сообщила в письменном заявлении, оформленном в соответствии с требова­ниями ст. 141 УПК РФ, с целью привлечения к уголовной ответственности потерпевший (ФИО3), сведения, не соответствующие действи­тельности о том, что якобы потерпевший (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на веранде ее (<данные изъяты>) дома беспричинно нанесла ей один удар кулаком в область головы без какой-либо причины, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ко­торое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данные обстоятельства в ходе проведения доследственной проверки по заяв­лению <данные изъяты> о совершении потерпевший (ФИО3) не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> в отношении потерпевший (ФИО3) было отказано ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях потерпевший (ФИО3) события преступления.

Действия Пилюгиной И.В. квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитник Плотникова С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что подсудимая вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, больна тяжелыми заболеваниями.

Подсудимая Пилюгина И.В. поддержала ходатайство защитника, просила производство по делу в отношении нее прекратить.

Государственный обвинитель Рудой Н.С. возражал против прекращения производство по делу.

Потерпевшая потерпевший не возражала против прекращения производство по делу.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, впервые, характеризуется удовлетворительно.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она с подсудимой примирилась, Пилюгина принесла ей свои извинения, вред, причиненный ему преступлением, подсудимая загладила, никаких претензий она к ней не имеет.

Подсудимая написала явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые, признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, принесла свои извинения потерпевшей. Помимо того, Пилюгина имеет на иждивении троих малолетних детей, является <данные изъяты>, страдает тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Пилюгина вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Учитывая изложенное выше, личность подсудимой, суд считает возможным освободить Пилюгину от уголовной ответственности согласно ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - заявление Пилюгиной И.В. необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Пилюгину Ирину Викторовну освободить от уголовной ответственности по ст. 306 ч.1 УК РФ на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Пилюгиной И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – заявление Пилюгиной И.В. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Игнашина Д.А.