именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.,

с участием зам. прокурора Урицкого района Орловской обл. Ковалева Э.В.,

заявителя – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – избирательной комиссии городского поселения Нарышкино – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Конкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными собранных подписей в количестве 87 на подписных листах кандидата на должность главы <адрес> ФИО1, ведомости № проверки подписных листов с № исх. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола проверки подписных листов с номером исх. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 и понуждении избирательной комиссии городского поселения Нарышкино зарегистрировать ФИО1 как кандидата на должность главы поселка Нарышкино,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными итогового протокола и ведомости проверки подписных листов; о регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1, и понуждении избирательной комиссии городского поселения Нарышкино зарегистрировать ФИО1 как кандидата на должность главы поселка Нарышкино, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут избирательная комиссия городского поселения Нарышкино приняла решение № о признании недействительными итогового протокола и ведомости проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ; о регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 В указанном решении отмечено, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 9. ч. 5. ст. 13 Закона Орловской области от 30.06.2010 года № 1087-03 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», ей отказано в регистрации ее кандидатуры на должность главы поселка Нарышкино. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Избирательная комиссия городского поселения Нарышкино нарушила ее право, предусмотренное ч. 2. ст. 32 Конституции Российской федерации, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно указанным нормативным правовым актам, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право быть избранным в органы местного самоуправления (в данном случае - главой поселка Нарышкино) предполагает право выдвижения кандидатуры, право сбора подписей в свою поддержку самостоятельно и с помощью уполномоченных на то лиц (сборщиков подписей), право регистрации в качестве кандидата, право баллотироваться на указанную должность. Ее право как выдвинутого кандидата собирать подписи в свою поддержку вытекает из самой природы права быть избранным в органы местного самоуправления, поскольку другие лица могут собирать подписи в ее поддержку лишь по ее воле и по ее уполномочию (по сути - все равно с ее участием). Отрицание ее права на самостоятельный сбор подписей в поддержку собственной кандидатуры абсурдно, умаляет общепринятые принципы избирательной системы, напрямую нарушает требования Конституции РФ и действующего законодательства. Вынося решение № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказывая в регистрации ее кандидатуры, избирательная комиссия руководствовалась тем, что 87 подписей избирателей она собирала сама, являясь главой <адрес>. Этот факт соответствует действительности. Но его не следует считать противоправным. Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 9. ч. 5. ст. 13 Закона Орловской области от 30.06.2010 года № 1087-03 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», участие органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей не допускается. Однако, собирая подписи избирателей, она действовала в личном качестве как гражданка Российской Федерации. Использовать преимущества своего должностного положения она не могла, поскольку во время сбора подписей находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сбор подписей избирателей она осуществляла по их месту жительства; ее подчиненные не участвовали в сборе подписей. Ни в Федеральном законе от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, ни в Законе Орловской области от 30.06.2010 года № 1087-03, не установлено запрета на сбор подписей самим кандидатом. Более того, п. 7 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ и пп. 9 п. 1 Методических рекомендаций «О сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов», утвержденных Постановлением Избирательной комиссии Орловской области № 255 от 02.12.2010 года, предусмотрено, что кандидат может заключить договор с лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей. Из приведенных норм следует, что это право кандидата выбрать лицо, которое будет осуществлять сбор подписей в его поддержку, а не его обязанность. В Решении избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нет полного и мотивированного изложения фактов и доказательств законного отказа ей в регистрации как кандидата на должность главы поселка Нарышкино. Не приводятся какие-либо факты нарушения предусмотренного законом порядка сбора подписей в поддержку кандидата. Единственным основанием для отказа в регистрации послужил факт сбора подписей избирателей в поддержку собственной кандидатуры. Но этот факт сам по себе не может считаться доказательством использования преимуществ служебного положения лицом, которое, тем более, находилось в отпуске. Считает, что избирательная комиссия неправильно истолковала положения действующего законодательства. Запрет должностным лицам органов местного самоуправления участвовать в сборе подписей не касается случаев, когда такой сбор осуществляется непосредственно кандидатом в свою поддержку в период законного отпуска. Кандидат не обязан привлекать к сбору подписей в свою поддержку третьих лиц. Факт использования преимуществ должностного положения должен быть доказан. Необходимо различать ее статус как главы муниципального образования (в период выполнения должностных обязанностей) и статус как гражданки Российской Федерации (в период, когда должностные обязанности не выполняются и когда она специально ушла в отпуск, чтобы не было никаких сомнений в том, что преимущества должностного положения при сборе подписей не используются). Просила суд отменить решение избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными: итогового протокола и ведомости проверки подписных листов; о регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 и обязать избирательную комиссию городского поселения Нарышкино зарегистрировать ФИО1 как кандидата на должность главы поселка Нарышкино.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования уточнила, пояснила, что она просит отменить решение избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными собранных подписей в количестве 87 на подписных листах кандидата на должность главы <адрес> ФИО1, ведомости № проверки подписных листов с № исх. регистрации 62 от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола проверки подписных листов с номером исх. регистрации 63 от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 и обязать избирательную комиссию городского поселения Нарышкино зарегистрировать ФИО1 как кандидата на должность главы поселка Нарышкино. ФИО4 того, дополнила свои требования следующими основаниями. Проверка подписных листов происходила ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой. По итогам проверки она получила копию итогового протокола ДД.ММ.ГГГГ в 17.45. По результатам проверки достоверными было признано 154 подписи, что достаточно для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа в том же составе провела повторную проверку подписных листов, о чем также вручила ей копию итогового протокола ДД.ММ.ГГГГ в 22.20. Оспариваемое же решение комиссии было принято в 15 часов 35 мин, таким образом, оно было принято не по результатам проверки подписей рабочей группой. Ни одна из копий, выданная ей, должным образом не заверена, но они подтверждают тот факт, что решение принято до проверки подписей ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением закона. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.2 Постановления избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О методических рекомендациях по приему и проверке документов, представляемых в избирательную комиссию при выдвижении и регистрации кандидата на выборах в органы местного самоуправления <адрес>», если избирательная комиссия в установленный срок (не позднее, чем за три дня до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата) не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата. Ее не известили о выявленных недостатках, в связи с чем принятое решение также является неправомерным.

Представитель избирательной комиссии городского поселения Нарышкино, действующий в соответствии с решением избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, требования не признал, пояснил, что в соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, участие органов местного самоуправления в процессе сбора подписей не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными. Аналогичная норма содержится в пункте 9 части 5 статьи 13 Закона Орловской области от 30 июня 2010 года № 1087-03 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления <адрес>». ФИО1 является главой муниципального образования поселка <адрес>, в связи с чем не вправе была участвовать в сборе подписей избирателей. Помимо того, ФИО1 не информировала избирательную комиссию о нахождении ее в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатом Семенёвой Л. А. были предоставлены подписные листы со 157 подписями избирателей, в результате проверки которых 87 подписей признаны избирательной комиссией недействительными в соответствии с частью 6 статьи 37, частью 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 9 части 5 статьи 13 Закона Орловской области. Учитывая, что 70 оставшихся достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата, полагает, что избирательная комиссия обоснованно отказала в регистрации ФИО1 Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа произвела техническую проверку подписей, а ДД.ММ.ГГГГ дала правовую оценку достоверности подписей. Решение по данным проверкам принималось лишь одно – ДД.ММ.ГГГГ Разница во времени принятия решения об отказе в регистрации кандидата и заполнении ведомостей проверки подписных листов произошла по техническим причинам – комиссия, дав юридическую оценку достоверности подписей, и признав 87 подписей недостоверными, ДД.ММ.ГГГГ составила итоговый протокол и в 15 час. 35 мин. приняла решение об отказе в регистрации кандидата, продолжив после вынесения решения заполнять ведомости проверки подписных листов, а, т. к. заполнение производили вручную, то это заняло несколько часов.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 259 ГПК, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участие органов местного самоуправления не допускается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

В соответствии со ст. 13 ч. 5 п. 9 Закона Орловской области от 30.06.2010 N 1087-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области", недействительными считаются подписи, собранные с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления, либо с принуждением избирателей в процессе сбора представленных подписей, либо с вознаграждением избирателей за внесение представленных подписей, либо на рабочих местах, либо по месту учебы, либо в процессе и местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 статьи 34 и части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является главой поселка Нарышкино, т. е. выборным должностным лицом органа местного самоуправления, что следует из протокола избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 17, 22 Устава <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы поселка Нарышкино, что подтверждается решением Нарышкинского поселкового совета народных депутатов №ПС. Заявитель выдвинула свою кандидатуру на данный пост, представив в избирательную комиссию городского поселения Нарышкино все необходимые документы и подписные листы избирателей с необходимым количеством подписей, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписными листами и не оспаривалось сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске, что следует из распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ В данный период должностные обязанности не исполняла, что видно из ее пояснений, а также подтверждается финансовыми и распорядительными документами администрации <адрес>, которые были обозрены в судебном заседании и из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени главы <адрес> подписи в документы внесены ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в указанный период обязанности главы <адрес> исполнял ФИО5 В период нахождения ФИО1 в отпуске, ею лично были собраны 87 подписей избирателей в ее поддержку, что следует из подписных листов, итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия городского поселения Нарышкино приняла решение № о признании недействительными собранных подписей в количестве 87 на подписных листах кандидата на должность главы <адрес> ФИО1, ведомости № проверки подписных листов с № исх. регистрации 62 от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола проверки подписных листов с номером исх. регистрации 63 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 9. ч. 5. ст. 13 Закона Орловской области от 30.06.2010 года № 1087-03 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», и об отказе в регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 Вынося решение № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в регистрации ее кандидатуры, избирательная комиссия руководствовалась тем, что 87 подписей избирателей она собирала сама, являясь главой <адрес>, т. е. органа местного самоуправления.

По смыслу закона, жесткая регламентация порядка сбора подписей, установленная ст. 37 ч. 6 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 9. ч. 5. ст. 13 Закона Орловской области от 30.06.2010 года № 1087-03 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», направлена на исключение из этой процедуры административного ресурса, субъективных факторов, которые каким-либо образом могли бы повлиять на личное предпочтение избирателя при внесении подписи в подписной лист. Последствия несоблюдения установленных ограничений ведет в отказу в регистрации кандидата в соответствии с п.п. "д" п. 24 ст. 38.

Даже находясь в отпуске, ФИО1 для избирателей отождествлялась с главой их поселка, и, собирая лично подписи в свою поддержку, могла тем самым повлиять на волеизъявление избирателей, т. е. использовала административный ресурс.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Семенёва Л.А., как глава муниципального образования - органа местного самоуправления не вправе была участвовать в сборе подписей избирателей и избирательная комиссия, признав подписи, собранные ею лично, недействительными, действовала законно.

В соответствии со ст. 38 п. п. 7, 6 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации кандидата. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должен извещаться кандидат.

Согласно подпунктам 44 и 45 статьи 2 ФЗ № 67-ФЗ, недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа; недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В деле действительно имеются 2 итоговых протокола, один из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, а второй от ДД.ММ.ГГГГ, оба протокола подписаны членами рабочей группы избирательной комиссии. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными 3 подписи, что составляет 1,9% от общего числа собранных подписей, достоверными признаны 154 подписи, в связи с чем рабочая группа внесла предложение в избирательную комиссию о регистрации кандидата ФИО1 Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными 87 подписей, что составляет 55,4 % от общего числа собранных подписей, в связи с чем рабочая группа внесла предложение в избирательную комиссию об отказе в регистрации кандидата ФИО1

Из пояснений представителя избирательной комиссии ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа произвела техническую проверку подписей, а ДД.ММ.ГГГГ дала правовую оценку достоверности подписей. Решение по данным проверкам принималось лишь одно – ДД.ММ.ГГГГ Разница во времени принятия решения об отказе в регистрации кандидата и заполнении ведомостей проверки подписных листов произошла по техническим причинам – комиссия, дав юридическую оценку достоверности подписей, и признав 87 подписей недостоверными, ДД.ММ.ГГГГ составила итоговый протокол и в 15 час. 35 мин. приняла решение об отказе в регистрации кандидата, продолжив после вынесения решения заполнять ведомости проверки подписных листов, а, т. к. заполнение производили вручную, то это заняло несколько часов.

Данные объяснения ФИО3 логичны, не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Таким образом, судом установлено, что решение № избирательная комиссия приняла на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, более позднее заполнение ведомостей проверки вызвано техническими причинами, что не повлияло на суть принятого решения и на его обоснование.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что копия итогового протокола была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час., а оспариваемое же решение комиссии было принято в 15 часов 35 мин., т.е. решение было принято не по результатам проверки подписей рабочей группой.

Статьей 38 п. 7 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ предусмотрен запрет проведения повторной проверки подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации (отказе в регистрации) кандидата. Как установлено в судебном заседании, проверки подписей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились до принятия итогового решения об отказе в регистрации, в связи с чем суд не принимает во внимание и доводы заявителя о том, что избирательная комиссия не вправе была проводить повторную проверку подписных листов.

В соответствии с п. 3.2.2 Постановления избирательной комиссии Орловской области № 254 от 02.12.2010 г. «О методических рекомендациях по приему и проверке документов, представляемых в избирательную комиссию при выдвижении и регистрации кандидата на выборах в органы местного самоуправления Орловской области», избирательная комиссия при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации (за исключением подписных листов с подписями избирателей), не позднее, чем за три дня до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что ее не известили о выявленных недостатках, в связи с чем принятое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации является неправомерным, по следующим основаниям.

На основании приведенной выше нормы, кандидату дается трое суток для исправления нарушений и недостатков в представленных документах за исключением подписных листов с подписями избирателей. В данном случае выявленные недостатки касались подписных листов, в связи с чем у ФИО1 не возникло права на их устранение и избирательная комиссия обоснованно приняла решение об отказе в ее регистрации.

Доводы заявителя о том, что копия итогового протокола ей была вручена не за двое суток заседания комиссии, а после него, копии документов ей вручались ненадлежащее заверенными, ее не приглашали на проведение проверки подписных листов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения избирательной комиссии городского поселения Нарышкино № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными собранных подписей в количестве 87 на подписных листах кандидата на должность главы <адрес> ФИО1, ведомости № проверки подписных листов с № исх. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола проверки подписных листов с номером исх. регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации кандидата на должность главы поселка Нарышкино ФИО1 и понуждении избирательной комиссии городского поселения Нарышкино зарегистрировать ФИО1 как кандидата на должность главы поселка Нарышкино, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления в Урицкий районный суд в течение 5 дней со дня вынесения.

Судья Игнашина Д.А.