ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.Нарышкино

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.,

с участием представителя истца истец - представитель истца, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Конкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в п.Нарышкино гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечении которого им был подписан договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность по обязательствам. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, в ходе исполнения которого с него было удержано <данные изъяты>, а добровольно в кассу <данные изъяты> он уплатил <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с законом к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, ввиду чего просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец истец не явился, предоставив возможность представлять свои интересы при рассмотрении судом исковых требований доверенному лицу представитель истца

Представитель истца по доверенности представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ответчик, неоднократно уведомленный о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку истец не изменил своих первоначальных требований, представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, суд с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в его исковом заявлении, выслушав представителя истца представитель истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчик был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого займодавец и истец заключили договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя истец на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> истец погасил часть задолженности ответчик перед займодавцем в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также справке судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП, согласно которой истец через службу судебных приставов было оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из условий договора займа, наличия достоверных сведений, подтверждающих факт погашения истцом задолженности по договору займа, с учетом отсутствия данных о том, что ответчиком были предприняты меры к частичному погашению долга, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты>,

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, ст.ст.807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец к ответчик о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу истец денежные средства в размере <данные изъяты>, включая государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Игнашина Д.А.