РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Игнашиной Д.А.

при секретаре судебного заседания Конкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к УФНС по Орловской области о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к УФНС по <адрес> о признании права собственности на земельные доли. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя ФИО3 ФИО2 состояла в браке с ФИО6 и от совместного брака имела детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, детей не имел. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти открылось наследство в виде земельных долей, расположенных в <данные изъяты>. Просила признать за ней право собственности на земельные доли, принадлежавшие ее бабушке ФИО2 и дяде ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 исковые требования уточнила, просила признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1 в виде земельных долей площадью 7,6 га, расположенных в <данные изъяты>, зарегистрированных за ФИО2 и ФИО3, поскольку открывшееся после смерти ФИО2 и ФИО3 наследство приняла ФИО1, но не оформила свои права в установленном законом порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - УФНС по Орловской области - в судебное заседание не явился, представил объяснение, в котором указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами УФНС по Орловской области о том, что Управление является ненадлежащими ответчиком, так как предметом спора является наследственное имущество, собственники которого в настоящее время не определены и право на него может заявить государство в лице налоговых органов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы ФИО2, проживавшая в <адрес>. При жизни она имела на праве собственности земельную долю площадью 7,6 га, расположенную в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя ФИО4- ФИО3, который имел на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, земельную долю площадью 7,6 га, расположенную в <данные изъяты>. Наследником их имущества являлась ФИО1, мать истицы, которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и ФИО3, но в установленном законом порядке не оформила свои права на наследственное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО9 пояснил, что после смерти ФИО3 его племянница ФИО4 осталась проживать в доме в д. Муравлево, сестра ФИО1 и племянница ФИО4 присматривали за домом, обрабатывали земельный участок, прилегающий к дому.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО4 проживала в доме вместе с дядей Алексеем и бабушкой Евгенией, ФИО1 приезжала в д. Муравлево и при жизни матери ФИО2 и брата ФИО3 и после их смерти, обрабатывала огород, жила в их доме, не возражала против проживания в доме своей дочери ФИО4

Из справки, выданной главой администрации Городищенского сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с ФИО2 по день ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживали ее сын ФИО3, дочь ФИО1, внучка ФИО4(л.д.14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследницей первой очереди имущества ФИО1 является ее дочь – ФИО4 ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти матери, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку наследник ФИО4 вступила в права наследника, приняла часть наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд считает, что в силу требований ст. 1152 ГК РФ она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе земельные доли.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю площадью 7,6 га, расположенную в <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО1, зарегистрированную на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю площадью 7,6 га, расположенную в <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО1, зарегистрированную на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ ИГНАШИНА Д.А.