о взыскании задолженности по заработной плате



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена год пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Андрусенко М.А.,

с участием заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Ковалева Э.В.,

при секретаре судебного заседания секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урицкого района Орловской области в интересах истец к ответчик о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урицкого района обратился в суд с иском в интересах истец к ответчик о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой Урицкого района по обращению работников ООО ответчик проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работниками. Проведенной проверкой установлено, что на Дата обезличена года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия в размере 893 878 рублей 66 копеек. Задолженность по заработной плате перед истец составляет за Дата обезличена года 5410 рублей 29 копеек, что подтверждается справкой ответчик от Дата обезличена года Номер обезличен. Управляющей компанией ответчик является ответчик. Однако, сведениями о конкретном руководителе бухгалтерия ответчик не располагает, в связи с чем, справки от имени предприятия ответчик не подписаны каким-либо конкретным лицом. Сумму задолженности может подтвердить и обосновать бухгалтер ответчик бухгалтер. В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающеюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Между тем, в нарушение упомянутых норм материального права, ответчик не производит выплату заработной платы работнику на протяжении 2-х месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство не только указывает на нарушение прав и законных интересов работника, но и в том числе прочих причин, является препятствием к самостоятельному обращению работника в суд за восстановлением нарушенного права. На основании изложенного, просит взыскать с ответчик задолженность по заработной плате в пользу истец в сумме 5410 рублей 29 копеек.

         В судебном заседании заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Ковалев Э.В. отказался от иска и просит прекратить производство по гражданскому делу, о чем представил заявление.

Изучив материалы дела, выслушав зам. прокурора Урицкого района, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора Урицкого района Орловской области от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Урицкого района Орловской области в интересах истец к ответчик о взыскании заработной платы прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд в течение 10 дней с момента оглашения решения.

Судья Андрусенко М.А.