ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа и поручительства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор займа, по которому ответчик получил № рублей. В обеспечение указанного договора займа он подписал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрена солидарная ответственность. ФИО3 в нарушение договора займа перестал погашать задолженность перед СКПК «Взаимопомощь», в связи с чем, указанное юридическое лицо обратилось к нему как к поручителю за исполнением обязательств. Он в досудебном порядке выплатил СКПК «Взаимопомощь» за ответчика № рублей. Указанные денежные средства в соответствии с договором сбережений «Пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены им СКПК «Взаимопомощь» во исполнение обязательства ФИО3, в связи с чем, им не было получено денежных средств – процентов по вкладу по вышеуказанному договору в размере № рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере № рублей – задолженность ФИО3, погашенная истцом, по договору займа и № рублей – убытки (упущенная выгода) в виде неполученных доходов по договору сбережений «Пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № – сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу № рублей, из которых № рублей задолженность ФИО3 перед СКПК «Взаимопомощь», выплаченная им во исполнение обязательств по договору поручительства и займа, № рублей убытки (упущенная выгода) в виде неполученных доходов по договору сбережений «Пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № – сумму оплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Из возвращенного в суд уведомления о вручении повестки следует, что она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договора займа №. По указанному договору ФИО3 получил заем в размере № рублей под 17% годовых, на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа и платежным обязательством (л. д. 8, 10).

Исполнение указанного договора займа было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 (л. д. 9).

Из расходного кассового ордера усматривается, что ФИО3 получил в СКПК « Взаимопомощь» № рублей на следующий день после заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил задолженность ФИО3 перед СКПК «Взаимопомощь» в размере № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается письмом СКПК «Взаимопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-7).

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности перед СКПК «Взаимопомощь» погашенную истцом во исполнение обязательств по договорам займа и поручительства в размере № рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом так же было установлено, что между истцом и СКПК «Взаимопомощь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор сбережений «Пенсионный». Согласно указанному договору пайщик – ФИО2 передает кооперативу денежную сумму в размере № рублей сроком на 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Из расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот же день, то есть в день погашения обязательства по договору поручительства, ФИО2 получает по договору вклада денежные средства в размере № рубля, а также проценты по указанному договору в размере № рубль (л. д. 12, 13).

В ответ на обращение истца в СКПК «Взаимопомощь» о размере процентов по договору сбережений «Пенсионный», ему было указано, что размер процентов по его договору составил бы № рубль (л. д. 15).

На основании вышеизложенного, поскольку № рубль – проценты по вкладу истцом были получены, его убытки (упущенная выгода) составила № рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требования в части взыскания с ФИО3 № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере № рублей № копеек исходя из цены иска. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа и поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную ФИО2 задолженность во исполнение обязательств по договорам займа и поручительства в размере № рублей, а также убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных доходов по договору сбережений «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного текста решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А. Н. Тимошин