Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Нарышкино

председательствующего судьи Тимошина А. Н.,

с участием истца ФИО2,

его представителя, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

при секретаре Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал нотариальное обязательство о выплате ему денежных средств в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по № рублей. С ответчиком договорились о способе передачи ему денежных средств путем выдачи ФИО3 доверенности на распоряжение банковским вкладом супругой истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика № рублей. В октябре ответчик стал избегать его, перестав выплачивать денежные средства, получить денежные средства со сберегательной книжки стало также невозможно. В связи с тем, что в настоящий момент ФИО3 по обязательству должен денежные средства в размере № рублей, просил суд взыскать с него сумму долга в размере № рублей, а также № рубля – сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму долга по денежному обязательству в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга по нотариально удостоверенному денежному обязательству, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и судебных расходов в его отсутствие, исковые требования ФИО6 признал в полном объеме. В связи с чем, суд на основании норм ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по № рублей (л. д. 6).

Во исполнение указанного обязательства, ФИО3 выдал ФИО1 доверенность на распоряжение его банковским вкладом и причитающимися по нему процентами: №, счет №, банковский счет №, находящимся в Дополнительном офисе «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью на распоряжение банковским вкладом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, специалистом дополнительного офиса <данные изъяты> (л. д. 7).

То, что ФИО1 является супругой истца, подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии сберегательной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано № рублей. После этого операций по счету ответчика нет (л. д. 8).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что платежным обязательством, удостоверенным нотариусом Урицкого нотариального округа <адрес> установлено, что ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по № рублей, однако из копии сберегательной книжки видно, что было выплачено всего № рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по обязательству в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, им была оплачена государственная пошлина в размере 1 874 рублей, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, то есть в сумме 1874 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по обязательству в размере № рублей, а также сумму государственную пошлину в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента оглашения.

Судья А.Н. Тимошин