ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Андрусенко М.А.,

с участием зам. прокурора Урицкого района Ковалева Э.В.,

представителя ответчика – заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах гражданина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

Прокурор Урицкого района Орловской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Урицкого района по обращению работников <данные изъяты> прове­дена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе, которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работниками. Проведенной проверкой установлено, что <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за №. В нарушение трудового законодательства, поскольку <адрес> не производит выплату заработной платы работнику, в связи с чем образовалась задолженность, просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере №.

В судебном заседании зам. прокурора Урицкого района Ковалев Э.В. от заявленных требований отказался, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены. Производство по делу просил прекратить, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. В представленном суду заявлении отказалась от исковых требований к <данные изъяты>, поскольку задолженность по заработной плате выплачена.

Заместитель генерального директора <адрес> ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом зам. прокурора и ФИО1 от иска.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацом 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ зам. прокурора Урицкого района Ковалева Э.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ зам. прокурора Урицкого района Орловской области Ковалева Э.В., от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Урицкого района Орловской области в интересах гражданина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 15 дней с момента оглашения решения.

Судья М.А. Андрусенко