ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2012 года п.Нарышкино Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тимошина А.Н. с участием представителей истца ФИО1: ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Воронкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании исковых требований указала, что постановлением № главы Луначарской сельской администрации ее отцу ФИО7 для индивидуального строительства был выделен земельный участок площадью 0,25 га в д. Ледно, <адрес>, было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. Согласно кадастровому паспорту земельного участка в государственном кадастре недвижимости выделенному земельному участку присвоен номер №. Дата внесения номера в государственной кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Была подготовлена проектно - сметная документация на строительство жилого дома. Земельный участок использовался в садово-огороднических целях. Велась подготовительная работа по строительству жилого дома и подсобных помещений. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, фактически вступила в наследство его жена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погибла и всем оставшимся имуществом после смерти родителей стали пользоваться она (истец) и ее брат ФИО3 она вступила в наследство. Брат принять наследство отказался. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением она так и не смогла приступить к строительству жилого дома, но выделенный для этих целей земельный участок, фактически являющийся ее собственностью, использовался для садово - огороднической деятельности. Последние 4 года она участок не обрабатывала. В № году ей стало известно, что этот участок использует ФИО2, которая заявила, что в настоящее время этот участок принадлежит ей на праве собственности, от более подробного объяснения отказалась. ФИО2 оформила земельный участок, который в действительности принадлежит ей (истице) в собственность. Считает, что ее действия незаконны и нарушают права истицы. В связи с чем, просила суд признать межевой план и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, полученные ФИО2 недействительными, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком. В судебном заседании представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2 пожелали заключить мировое соглашение. По условиям данного соглашения стороны производят раздел границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с последующим образованием двух участков № и № (условно). В соответствии с разделом указанного земельного участка установить следующие границы: от поворотной точки 5 в сторону поворотной точки Н1:20 метров; от поворотной точки 1 в сторону поворотной точки Н2:20 метров; получившееся новые точки отложенные на расстояния 20 метров соединяются между собой прямой линией. От границы земельного участка (ЗУ 1), точки 1,5 в сторону земельного участка ФИО4 5 метров. От южной стены жилого дома ФИО4на расстояние 28 метров – в ширину 25 метров. Схема вновь образованных участков прилагается, и является обязательной для данного мирового соглашения. На праве собственности истцу ФИО1 выделяется земельный участок за №. На праве собственности ответчику ФИО2 выделяется земельный участок за №. Истец, в свою очередь, отказывается от предъявленных к ответчику исковых требований. В связи с заключением мирового соглашения стороны просили суд прекратить производство по делу. Представитель истца адвокат Воронков В.А. и представитель ответчика ФИО10 против заключения сторонами мирового соглашения не возражали, условия мирового соглашения поддержали, против прекращения производства по делу не возражали. Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, не просил дело рассмотреть без ее участия. Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания. Представителю истца ФИО3 и ответчику ФИО2 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение. Руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца - ФИО1 – ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: 1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет искового заявления, в полном объеме. 2. Стороны пришли к согласию о следующем: 2.1. Произвести раздел границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с последующим образованием двух участков за № и № (условно). 2.2. В соответствии с разделом указанного земельного участка установить следующие границы: от поворотной точки 5 в сторону поворотной точки Н1:20 метров; от поворотной точки 1 в сторону поворотной точки Н2:20 метров; получившиеся новые точки, отложенные на расстояния 20 метров, соединяются между собой прямой линией; от границы земельного участка (ЗУ 1), точки 1,5 в сторону земельного участка ФИО4 5 метров; от южной стены жилого дома ФИО4 на расстояние 28 метров – в ширину 25 метров. Схема вновь образованных участков прилагается, и является обязательной для данного мирового соглашения. 2.3. Выделить на праве собственности земельный участок за № истцу ФИО1. - выделить на праве собственности земельный участок за № ответчику ФИО2. 3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Тимошин А.Н.