РЕШЕНИЕ

05 марта 2012 года пос. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Игнашина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Урицкого района Рудого Н.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка Урицкого района о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток. Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Урицкого района Орловской области подал протест, в обосновании которого указано, что вынесенное постановление противоречит действующему законодательству, в связи с чем является незаконным по следующим основаниям. Согласно вводной и резолютивной частей настоящего постановления, мировой судья судебного участка Урицкого района рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановила признать виновным последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание, соответствующее предусмотренному санкцией вышеуказанной нормы. Вместе с тем, в соответствии с описательно-мотивировочной частью постановления, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Таким образом, ввиду несоответствия вводной, резолютивной и описательно-мотивировочных частей просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ, и направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Рудой Н.С. протест поддержал полностью.

В судебное заседание ФИО6 не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что протест заместителя прокурора Урицкого района Орловской области подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО6, находясь возле <адрес> в <адрес>, имел неопрятный вид, невнятную речь, координация движения была нарушена, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП МО МВД РФ «Урицкий» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом водителем МО МВД РФ «Урицкий» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно вводной и резолютивной частей настоящего постановления мировой судья судебного участка Урицкого района, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановила признать виновным последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание, соответствующее предусмотренному санкцией вышеуказанной нормы.

В соответствии с описательно-мотивированной частью постановления мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наряду с изложенным, в описательно-мотивировочной части данного постановления указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов ФИО6, находясь возле <адрес> в <адрес>, имел неопрятный вид, невнятную речь, координация движения была нарушена, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного, чт. 20.21 - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд пришел к выводу, что имеются все основания для отмены данного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Урицкого района – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Игнашина Д.А.