ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2012 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, со слов имеющего на иждивении жену и малолетнего ребенка,

которому в соответствии со ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях разъяснены права, в том числе: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 21 километре + 700 м. автодороги Орел-Брянск, двигаясь в направлении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрав безопасную скорость, не выдержав дистанцию, допустил наезд на пешехода гражданина ФИО3, переходящего проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка правого бедра, ссадины носа, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Определением государственного инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования инспектором по ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомашине <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом. Навстречу ему двигался большой поток транспортных средств. Со встречной полосы на его полосу вышел резко пешеход, он резко затормозил и ударил пешехода левым боковым зеркалом. После наезда на пешехода он не остановился, а испугавшись уехал с места ДТП в сторону <адрес>., при этом никому не сообщал о случившемся ДТП. Примерно через 20 минут его задержали сотрудники ГИБДД в <адрес> около кафе «На привале». Пояснил, что сбил пешехода, поскольку тот переходил дорогу в неположенном месте, он же правил дорожного движения не нарушал.

Потерпевший ФИО4 оглы, в судебном заседании пояснил, что ФИО1, не извинился перед ним и не предпринял ни каких мер к возмещению причиненного ему морального и имущественного вреда.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4 оглы., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ помимо прочих, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость, допустил наезд пешехода гражданина ФИО4 оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин ФИО4 оглы., получил телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства того, что ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО4 оглы подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО4 оглы, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В результате ДТП ФИО4 оглы. были причинены повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у ФИО4 оглы. повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Из справки представленной отделением УГИБДД УВД по <адрес> следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, поскольку допущенное им нарушение п.10.1 Правил дорожного движения было выявлено в ходе административного расследования и подтверждено в судебном заседании.

Руководствуясь правилами ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельство смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении ФИО1 супруги и малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, а также те обстоятельства, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не предпринял мер к возмещению причиненного морального и имущественного вреда, суд полагает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шемахова Н.С.