Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Бобина В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уренского района Хреновой Г.А.защитников Соколова Д.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
Соколова А.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимых Ф.Ю.Ю., Л.Ф.А..
потерпевших О.Т.М., С.Д.Н.
при секретаре Чистяковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:
Ф.Ю.Ю. родившегося Дата обезличена года в п. Уста Уренского района Горьковской области, русского, гр-на РФ, образование 5 классов, состоящего в гражданском браке (на иждивении двое малолетних детей), не работающего, проживающего по адресу Нижегородская область Уренский район ... ... ... ..., ранее судимого 28.04. 2007 года Уренским районным судом по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Уренского районного суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 15.01. 2010 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Л.Ф.А. родившегося Дата обезличена года в д.Чердаки Тонкинского района Горьковской области, русского, гр-на РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу Нижегородская область Уренский район ... ... ... ..., ранее судимого 11.11. 2005 года Уренским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня. Постановлением Уренского районного суда от Дата обезличена года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы. Дата обезличена года Уренским районным судом по 161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Уренского районного суда от Дата обезличена года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.Ю.Ю. ранее судимый за совершение умышленного преступления, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Ф.Ю.Ю. совместно с Л.Ф.А., ранее судимым за совершение умышленных преступлений, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов Ф.Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автостанции, принадлежащей ОАО «Автомобилист», расположенной на ... в г. Урень Нижегородской области, увидев у С.Д.Н., ожидавшего посадку на рейсовый автобус, сотовый телефон марки «Самсунг - Е 250i», решил похитить данный сотовый телефон, войдя в доверие С.Д.Н., с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, Ф.Ю.Ю. подошел к С.Д.Н. и попросил его дать ему сотовый телефон с целью позвонить. С.Д.Н. доверяя Ф.Ю.Ю., разрешил последнему позвонить с телефона и передал ему сотовый телефон. После этого Ф.Ю.Ю. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. Таким образом воспользовавшись доверием С.Д.Н., Ф.Ю.Ю. похитил сотовый телефон марки «Самсунг - Е 250i» стоимостью 3900 рублей с флэш картой стоимостью 390 рублей, тем самым причинив своими действиями потерпевшему С.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.
В последующем похищенный сотовый телефон Ф.Ю.Ю. продал Р.А.Г. за 1000 рублей, деньги истратил на личные нужды.
Дата обезличена года около 4 часов утра Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе Ф.Ю.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения кражи, через окно проникли в дом, принадлежащий О.Т.М., расположенный по адресу Нижегородская область Уренский район ... ... ....
Находясь внутри жилого помещения Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили ковер размером 1,5м.х 2м. стоимостью 800 рублей, набор рыболовных удочек находящийся в чехле, а именно бамбуковые рыболовные удочки в количестве 2 шт. стоимость. 300 рублей за 1 шт. на сумму 600 рублей, телескопическую удочку из стеклопластика стоимостью 200 рублей, спиннинг телескопический из стеклопластика оснащенный стоимостью 350 рублей, спиннинг углепластиковый штекерный стоимостью 3600 рублей, ботовые удочки в количестве 2шт. стоимостью 150 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, из комода похитили пододеяльник стоимостью 200 рублей, простынь стоимостью 100 рублей, платье свадебное стоимостью 100 рублей с фатой стоимостью 100 рублей, принадлежащие О.Т.М.. Похищенные вещи поочередно выбросили на улицу в проем окна, через которое совершили проникновение.
В продолже6ние преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. действуя совместно и согласованно через входную дверь, которая была не заперта, вышли из жилого помещения дома в коридор, где подошли к подсобному помещению и через незапертую дверь вместе проникли внутрь данного помещения. Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили старинные настенные часы стоимостью 2000 рублей, старинный медный самовар емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, старинный медный самовар емкостью 7 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие О.Т.М.. Согласно распределенным ролям, Ф.Ю.Ю. похищенные предметы подавал Л.Ф.А., который относил их к проему окна, через которое они проникли внутрь дома и выбрасывал их на улицу. После этого, через это же окно, они вылезли на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. своими преступными действиями причинили потерпевшей О.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.
Похищенное вместе отнесли к квартире, в которой проживал Ф.Ю.Ю., принадлежащей Б.С.А., по адресу Нижегородская область Уренский район ... ... ... ..., где спрятали в подсобном помещении, расположенном на крыльце дома.
Впоследствии часть похищенных вещей, а именно рыболовные удочки и ковер, Ф.Ю.Ю. с целью сокрытия следов преступления сжег в печи, остальная часть похищенного была изъята сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном они признает полностью, с суммой ущерба согласны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Санкция ст. 159 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших О.Т.М. и С.Д.Н. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Выслушав подсудимых Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А.., прокурора и адвокатов, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что действия Ф.Ю.Ю.(по факту хищения сотового телефона) следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.
Действия Л.Ф.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.Ю.Ю. суд признает полное признание им своей вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающих наказание Ф.Ю.Ю. суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Ф.А. суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающих наказание Л.Ф.А. суд признает рецидив преступлений.
С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст.316 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А., которые ранее судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, суд полагает необходимым назначить наказание с реальным лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания в отношении Ф.Ю.Ю. суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, в действиях Ф.Ю.Ю. имеется рецидив, в связи с чем наказание назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
В отношении Л.Ф.А. суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, в действиях Л.Ф.А. имеется рецидив, в связи с чем наказание назначается с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Заявленный гражданский иск потерпевшей О.Т.М. о возмещении ей причинённого материального ущерба на сумму 5850 рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.Ю.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.2 ст.159 УК РФ- 1 год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Ф.Ю.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Ф.Ю.Ю. исчислять с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с Дата обезличена года.
Л.Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишении свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с. п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Л.Ф.А. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание Л.Ф.А. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без применения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Л.Ф.А. исчислять с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, гарантийный талон возвратить потерпевшему С.Д.Н., настенные часы, медный самовар емкостью 5 литров, медный самовар емкостью 7 литров, алюминиевый таз, пододеяльник, простынь, платье, фату возвратить потерпевшей О.Т.М., фрагмент ковра, два фрагмента от рыболовных удочек, фрагменты обгоревших удочек и ковра уничтожить.
Взыскать с Ф.Ю.Ю,, Л.Ф.А. солидарно в пользу О.Т.М. материальный ущерб в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденным Ф.Ю.Ю. и Л.Ф.А. их право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.
Копия верна:
Судья