П Р И Г О В О Р Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Малкова Г.Н.
с участием гос.обвинителя прокурора Уренского района Яковлевой Н.П.
Защиты в лице адвоката Чистяковой С.В. представившего ордер Номер обезличен
Подсудимого М.А.Н.
Потерпевшего С.А.В.
при секретаре Корягиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению М.А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, судимого:
1) Дата обезличена года Уренским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимость не погашена, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... «а» ..., в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
М.А.Н. будучи осужденный Дата обезличена года Уренским районным судом нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 180 часам обязательных работ, имея непогашенную судимость должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встал и вновь совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 18 часов, М.А.Н.находясь в компании П.Т.А. и знакомых в квартире, принадлежащей С.Н.Л., расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития П.Т.А. на столе, за которым они распивали спиртное, оставила без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа- 6085» принесенный ею с собой, принадлежащий её сожителю С.В.А. Воспользовавшись тем, что П.Т.А. отвлеклась и его никто из присутствующих не видит, решил похитить сотовый телефон марки марки «Нокиа- 6085» с целью его дальнейшей продажи.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Нокиа-6580», действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, М.А.Н. похитил сотовый телефон марки «Нокиа-6580» стоимостью 3000 рублей, в котором находились флэш карта стоимостью 200 рублей и сим- карта оператора «Теле2» стоимостью 50 рублей, чем причинил своими действиями С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. После чего М.А.Н.с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа- 6580» с места преступления скрылся. В последствии М.А.Н. попросил своего знакомого Т.Р.А. сдать похищенный сотовый телефон марки «Нокиа- 6580» в залог в ломбард, принадлежащий ООО «Алмаз», расположенный в ... на ул. ... Вырученные денежные средства от продажи телефона истратил на личные нужды.
Подсудимым М.А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании М.А.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель согласен о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший С.В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство М.А.Н., суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый М.А.Н. вину признал, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Доказательства вины в деле имеются.
Действия М.А.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении М.А.Н. вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие его только с отрицательной стороны.
Смягчающими ответственность обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной и полное признание вины.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИ Л :
М.А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать М.А.Н. не менять место жительства без уведомления УИИ., являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные УИИ, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство - копию залогового билета уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному М.А.Н. его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора с указанием в жалобе своего ходатайства.
Копия верна:
Председательствующий