ПРИГОВОР Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
С участием государственного обвинителя прокурора Уренского района Яковлевой Н.П.
Защитника адвоката Карасевой Е.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер
Подсудимого Смирнова С.Д.
При секретаре Чувашовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Сергея Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, разведеного, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ...,, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, Смирнов С.Д. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «...», регистрационный номер Номер обезличен. Около 08 часов, двигаясь вне населенного пункта по автодороге ..., в районе ..., в сторону ... области, стал обгонять движущуюся в попутном направлении большегрузную автомашину, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной ... гос.номер Номер обезличен под управлением В.Л.М., который перевозил пассажиров Т.Л.Н. и Т.Н.И.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина ... получила механические повреждения, а пассажиру Т.Л.Н. были причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома правой бедренной кости, открытого перелома большеберцовой кости левой голени, раны правой нижней конечности, кровоподтеков нижней конечности и верхних конечностей, лица, ссадин лица, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Водителю автомобиля ... В.Л.М. был причинен средней тяжести вред здоровью, в виде открытого перелома костей носа, закрытого перелома ключицы, закрытого перелома пятой пястной костей левой кисти.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Смирновым С.Д. п.п. 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г., с изменениями и дополнениями, введенными в действие с - Дата обезличена г., на основании постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и гласят:
- п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;
- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Таким образом, Смирнов С.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Д. виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью и пояснил, что действительно в тот день он на своей автомашине двигался на территории ... в районе ... в направлении ... области. В один из моментов, он стал обгонять двигавшийся в попутном направлении большегрузный автомобиль. При совершении маневра обгона он выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ... В результате столкновения он получил вред здоровью, а машина механические повреждения. Как произошло столкновение, пояснить не может, т.к. потерял сознание. Очнулся только в больнице.
Выслушав в судебном заседании подсудимого, свидетеля по делу, суд приходит к следующему. В судебное заседание от потерпевшего Т.Н.И. поступило заявление и телефонограмма в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 76-79) видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему вреда здоровью не причинено. По факту причинения вреда его матери он желает привлечь Смирнова С.Д. к уголовной ответственности. О возможности заявления гражданского иска он осведомлен. О событиях происшедшего ДТП, пояснить не может т.к. в тот момент находился в шоковом состоянии. Свидетель В.Л.М. пояснил в суде, что он имеет на праве собственности автомашину .... Номер обезличен. Машина находилась в исправном состоянии. Дата обезличена года Т.Н.И. попросил его съездит в ... и привезти мать в .... Он согласился. Возвращались из ... около 8 час. 20 мин.. Он ехал за рулем, а Т.Н.И. и его мать находились на заднем сиденье. Двигался со скоростью 25 км./час. Видимость была хорошая. Проезжая по дороге в районе ... в направлении ... он увидел, что ему навстречу едет большегрузная автомашина, и её стал обгонять водитель легковой машины. Автомашина выехала на его полосу движения. Двигался он с большой скоростью, но завершить маневр обгона не успел и врезался в его машину. Он, в свою очередь, резко тормозить не стал, а сбавил скорость, но избежать столкновения все равно не смог. В результате столкновения мать Т.Н.И. получила телесные повреждения, а его машина была разбита. Он также находился в больнице. У него была сломана ключица.
Кроме этого, виновность Смирнова С.Д. в совершении дорожно-транспортного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 14-16) их которого следует, что был осмотрен участок дороги ..., расположенный между ... и ..., рядом с километровым знаком «415км.». При осмотре места происшествия на месте были обнаружены автомашина марки ..., регистрационный знак Номер обезличен и автомашина марки «...», регистрационный знак Номер обезличен с механическими повреждениями и со следами дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на полосе движения автомашины ..., а именно на правой полосе движения по направлению в ...;
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг. л.д. 22-23), из которого следует, что была осмотрена автомашина марки ..., у которой при осмотре установлено, что деформирован передний капот, бампер, решетка радиатора, переднее левое и правое крыло, разбиты передняя левая и правая блок-фара, разбито лобовое стекло, правое и левое зеркало заднего вида;
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг. л.д. 27-28) из которого следует, что была осмотрена автомашина марки «...», у которой было установлены повреждения: повреждена задняя правая дверь, заднее правое крыло, крыша кузова, передний капот, передний и задний бампер, крышка багажника, задняя левая дверь, разбита передняя правая блок-фара, разбито лобовое стекло, стекло задней правой и левой двери;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 60-61) из которой следует, что у Т.Л.Н., Дата обезличена года рождения, имелись: закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом большеберцовой кости левой голени, рана правой нижней конечности, кровоподтеки нижней конечности и верхних конечностей, лица. Ссадины лица. Телесные повреждения вызвали у Т.Л.Н. причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, в момент причинения.
Действия Смирнова С.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Смирнову С.Д., суд учитывает мнения всех лиц участвующих в деле, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Смирнов С.Д. виновным себя признал полностью. С места жительства характеризуется положительно. Ранее не судим. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, т.к. Смирнов С.Д. занимается частным извозом, и эта работа является его единственным источником существования, а также послужит быстрейшей компенсации возмещения морального вреда и расходов по возмещению материального ущерба.
Рассматривая требования В.Л.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводам, что они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлен отказ страховой фирмы виновного лица о возмещении материального ущерба. Судом установлено, что гражданская ответственность Смирнова С.Д. была застрахована в ОАО «...».
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Смирнова С.Д. не менять место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Смирнову С.Д. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашины марки «...» гос. Номер обезличен и ... гос. Номер обезличен передать владельцам по принадлежности.
Иск В.Л.М. оставить без рассмотрения. Разъяснить В.Л.М. его право обратиться в суд за возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе, как с участием адвоката, осуществляющего защиту по соглашению, так и адвоката по назначению.
Судья