1-47-2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области
В составе: председательствующего Малкова Г.Н.
с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора
Уренского района Хреновой Г.А.
Защиты в лице адвокатов Соколова Д.В., ордер №
Чистяковой С.В., ордер №
Подсудимых Смирнова А.Е., Баринова А.В.
при секретаре Корягиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению
Смирнова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ и
Баринова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.Е. и Баринов А.В. по предварительному сговору между собой, группой лиц совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
06 марта 2011 года около 24 часов, Смирнов А.Е. совместно с Бариновым А.В., находясь в доме Л.Н.И., расположенном по адресу: <адрес>, совместно с другими гражданами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Смирнов А.Е. совместно с Бариновым А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения увидели в зале телевизор марки «Самсунг» и ДВД плеер марки «ВВК», принадлежащие Л.Н.И., вступив между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества- телевизора марки «Самсунг» и ДВД плеера марки «ВВК». Реализуя свое преступное намерение, направленное хищение чужого имущества, Смирнов А.Е., действуя совместно, и согласовано по предварительному сговору с Бариновым А.В., открыто, умышленно из корыстных побуждений похитили телевизор марки «Самсунг», стоимостью 19900 рублей и ДВД плеер марки «ВВК», стоимостью 400 рублей, которые в последствии унесли домой к Баринову А.В., где намеревались использовать в личных целях, причинив потерпевшей Л.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей.
Подсудимыми Смирновым А.Е. и Бариновым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Смирнов А.Е. и Баринов А.В. заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель согласен о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Л.Н.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем написал письменное заявление.
Обсудив ходатайства Смирнова А.Е. и Баринова А.В., суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Смирнов А.Е. и Баринов А.В. вину признали, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Доказательства вины в деле имеются.
Действия Смирнова А.Е. и Баринова А.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении Смирнову А.Е. и Баринову А.В. вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные их характеризующие, смягчающими обстоятельствами ответственность предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает у Смирнова А.Е. и Баринова А.В. полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ у Смирнова А.Е. и Баринова А.В. не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Смирнову А.Е. и Баринову А.В. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИ Л :
СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА и БАРИНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.«А» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с годичным испытательным сроком.
Возложить на осужденных Смирнова А.Е. и Баринова А.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Смирнову А.Е. и Баринову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», ДВД плеер марки «ВВК», гарантийный талон, кассовый чек на телевизор марки «Самсунг», и гарантийный талон на ДВД плеер марки «ВВК»- возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденным Смирнову А.Е. и Баринову А.В. их право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течении 10 дней с момента вручения копии приговора с указанием в жалобе своего ходатайства.
Копия верна:
Председательствующий Г.Н. Малков