Дело № 1-46-2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года.

        Уренский районный суд Нижегородской области в составе

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора прокуратуры Уренского района Хреновой Г.А.

защитника Соколова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Пшеницына А.В.

при секретаре Аксеновой Е.В.                                                                                          

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении обвиняемого:

Пшеницына Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158.ч.2 п. «Б.В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по определению Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по определению Тоншаевского районного суда Нижегородской области на 1 год 10 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 1 месяц общий срок 2 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Пшеницын А.В. совместно с К.Е.Ю. на автомашине ВАЗ 2108, принадлежащей К.Е.Ю., с целью кражи чужого имущества приехал в <адрес> <адрес>., пояснив при этом К.Е.Ю., что приехал за вещами находящимися в доме у его бабушки П.А.А.

         Пшеницын А.В. подошел к дому 11 по <адрес> в <адрес> и не найдя ключа от квартиры бабушки, взял в автомашине К.Е.Ю. монтировку. К.Е.Ю. при этом остался ждать его в автомашине. Подойдя к дому, Пшеницын А.В. при помощи монтировки взломал запорные устройства на входной двери, ведущей в дом, забрал свои вещи и, находясь в доме, у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. После этого он проник внутрь квартиры К,З.И. через не запертую дверь, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SANTO» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий К,З.И., причинив потерпевшей К,З.И. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

       Впоследствии похищенный телевизор марки «SANTO» отнес в автомашину К.Е.Ю., который они отвезли в <адрес>, затем К.Е.Ю. продал телевизор неустановленному следствием лицу за 800 рублей. Вырученные денежные средства разделили пополам и истратили на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Пшеницын А.В. виновным себя признал частично, и показал, что в начале ноября 2009 года в дневное время, он совместно со знакомым К.Е.Ю., на автомашине ВАЗ 2108 по его просьбе поехали в <адрес> в дом, где ранее проживала его бабушка за его вещами. По приезду в с. Б. Красногор <адрес> К.Е.Ю., остался в своей автомашине, а он пошел к дому, стал искать ключ, но ключа не нашел. Он вернулся в автомашину, где взял монтировку и подошел к дому. С помощью монтировки, взломал навесной замок на входной двери и прошел на крыльцо. Затем, он выставил оконную раму, расположенную справа от входа на крыльцо. Через образовавшийся проем проник в комнату, забрал вещи. После этого, он решил зайти во вторую жилую половину дома, через незапертую дверь Зашел внутрь дома, где на тумбочке увидел телевизор, который решил взять с собой. С телевизором, он вышел из дома, поставил телевизор на заднее сидение салона автомашины и положил вещи. Дом, он оставил открытым. Затем он сел в автомашину, и они поехали в г. Урень. По дороге в г. Урень, они решили заложить телевизор, чтобы получить денежные средства, а через некоторое время выкупить его. На повороте около парка «40 лет победы» в г. Урень у них сломалась автомашина. Во время, пока К.Е.Ю. ремонтировал автомашину, он взял из салона вещи и отнес их домой. Телевизор оставался в автомашине. Около 23 часов его разбудил К.Е.Ю. и сообщил, что заложил телевизор за 800 рублей, кому не сказал. К.Е.Ю. отдал ему 400 рублей, после чего уехал.     

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, оценив показания представителя потерпевшей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

             Законный представитель потерпевшей К.В.Б. в судебном заседании показала, что на зимнее время года ее свекровь К,З.И. переехала к ним и проживает совместно. У нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, которую, она периодически проверяет. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов от свекрови она узнала, что в ее квартиру было совершено проникновение и похищен телевизор марки «SANIO». Данный телевизор был приобретен для нее ДД.ММ.ГГГГ за 3290 рублей. Телевизор марки «SANIO»цветного изображения в корпусе серого цвета. Каких либо особых примет на телевизоре не было. Телевизор принадлежит К,З.И. Больше из дома ничего не пропало. С суммой оценки, она согласна. В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Ущерб для К,З.И. является значительным, поскольку она является пенсионеркой и пенсия у нее около 6000 рублей. Ущерб возмещен.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что в настоящее время его мать К,З.И. проживает в его квартире в силу преклонного возраста. У нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. 6.ноября. 2009 года, около 14 часов, он от матери узнал, что в ее квартиру было совершено проникновение путем взлома навесного замка на входной двери в дом и похищен телевизор марки «SANIO» цветного изображения в корпусе серого цвета. Каких либо особых примет на телевизоре не было. Последний раз, он вместе с женой и матерью были в квартире ДД.ММ.ГГГГ, забирали картофель. Дом как обычно они закрыли на замок.

Свидетель П.В.Я. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ранее проживала его мать. Этот дом разделен на две жилые половины, в одной из которых проживала его мать, а в другой К,З.И.. Его сын Пшеницын А.В. об этом прекрасно знает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой П.В.А. ездил в дом матери за ее вещами, т. к. мать заболела и они перевезли ее в его квартиру вместе с ее вещами. Его сын знает, что вещи его бабушки перевезены из д. Красногор и находятся в его квартире. Вторая половина дома его матери никогда не принадлежала. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.В.Б. и сообщила, что в квартиру принадлежащую К,З.И. проникли и похитили телевизор. В квартире принадлежащей его матери повреждено окно, а в квартире К,З.И. совершено проникновение и похищен телевизор. Ранее его сын общался с К.Е.Ю.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ранее проживала ее свекровь П.А.А.. У нее имеется сын Пшеницын А.В. По соседству со свекровью в другой половине дома проживала К,З.И.. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем П.В.Я. ездили в дом свекрови за вещами, т. к. свекровь заболела, и они ее перевезли в свою квартиру. Они также привезли вещи свекрови к себе в квартиру. Ее сын Пшеницын А.В. видел, что они привезли вещи свекрови. Вещи сына в доме свекрови возможно были. В доме свекрови их сын был около года назад. Вторая половина дома их матери никогда не принадлежала. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу П.В.Я. позвонила К.В.Б. и сообщила, что в квартиру принадлежащую К,З.И. проникли и похитили телевизор. В доме, принадлежащем ее свекрови повредили окно, а в квартиру К,З.И. было проникновение и похищен телевизор.

Также вина Пшеницына А.В. подтверждается:

заявлением потерпевшей, из которого следует, что потерпевшая К,З.И. желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение телевизора марки «SANIO» из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. л.д.7;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> с. Б. <адрес>, принадлежащей К,З.И. повреждение запорного устройства на входной двери в квартиру не обнаружено. Указано, что из жилого помещения пропал телевизор марки «SANIO» принадлежащий К,З.И. л.д.8-9

справкой представленной отделом экономики и прогнозирования при администрации Уренского муниципального района, из которой следует, что стоимость похищенного марки «SANIO», составляет 3200 рублей. л. д.15.

Действия Пшеницына А.В. суд квалифицирует по 158 ч. 2 п. « в » УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из объяснения Пшеницына А.В. следует, что в указанном доме жила его бабушка, и он поехал забрать из ее дома свои вещи. Умысел на хищение у него возник в доме, дверь в квартиру К,З.И. была не заперта. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> с. Б. <адрес>, принадлежащей К,З.И. не обнаружено повреждение запорного устройства на входной двери в квартиру. Данный осмотр проводился совместно с представителем потерпевшей К.В.Б.. Поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в законном порядке, трактуются в пользу обвиняемого, то суд приходит к выводу, что признак проникновения в жилое помещение не нашел своего подтверждения в суде и действия Пшеницына А.В. на следствии по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ квалифицированы не верно.

При назначении Пшеницыну А.В. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины и возмещение ущерба и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Пшеницыну А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшеницына Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Пшеницына А.В. не менять место жительства без уведомления УИИ., являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные УИИ, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Пшеницыну А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения.      

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое необходимо заявить в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.

Судья