дело №1-65-11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года. г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А. защитника Соколова Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимого Цепаева М.В. при секретаре Чистяковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Цепаева Максима Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалид 3 группы, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и Цепаев направлен для отбывания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с содержанием в колонии поселении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, Цепаев М.В. ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, находясь под условной мерой наказания, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Цепаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> в <адрес> мимо магазина ИП П.Г.Ф. и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества - товарно- материальных ценностей. Реализуя свое преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества Цепаев М.В. на <адрес> в сарае нашел лом с ломом пошел к магазину ИП Пименова, расположенному на <адрес> в <адрес>. Подойдя к магазину, Цепаев М.В. при помощи лома взломал заднюю стенку магазина, отогнул железо, оторвал пенопласт и доски и проник внутрь. Находясь внутри магазина, действуя, тайно, умышленно из корыстных побуждений обнаружил и похитил денежные средства в сумме 3000 рублей; 10 бутылок пива « Три медведя», емкостью 0,5 литра, стоимостью 26 рублей за одну бутылку, на общую сумму 260 рублей ; 5 пачек сигарет « Винстон » по цене 35 рублей за пачку на сумму 175 рублей; 4 батона колбасы: 0,4 кг сервелата « Богородский » по цене 342 рубля за 1 кг, на сумму 136 рублей 80 копеек; 0,650 кг колбасы « Краковская » по цене 307 рублей за 1 кг, на сумму 199 рублей 55 копеек ; 0,4 кг солями по цене 162 рубля за 1 кг, на сумму 64 рубля 80 копеек; 0,713 кг колбасы « Лысковская » по цене 162 рубля за 1 кг, на сумму 115 рублей 50 копеек и пакеты полиэтиленовые на сумму 34 рубля 35 копеек. Находясь в магазине Цепаев М.В., все похищенное сложил в пакеты, и с похищенным с места происшествия скрылся и использовал в личных целях. Своими преступными действиями Цепаев М.В. причинил П.Г.Ф. материальный ущерб на сумму 3986 рублей. В судебном заседании подсудимый Цепаев М.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей П.Г.Ф. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Выслушав подсудимого Цепаева М.В., прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме. Суд приходит к выводу, что действия Цепаева М.В.. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цепаеву М.В.. суд признает, полное признание им своей вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающим наказание Цепаеву М.В.. суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение Цепаеву М.В.по приговору Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент совершения преступления ( ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение Цепаеву М.В. по приговору Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, в связи с чем данное обстоятельство не может учитываться при признании в действиях Цепаева рецидива преступлений. С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст.316 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Цепаева М.В.., который ранее судим, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства с назначением наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ Оснований для применения к Цепаеву М.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цепаева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание Цепаеву Максиму Владимировичу определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Цепаеву М.В. оставить прежнюю подписку о невыезде. В силу ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обеспечение направления Цепаева М.В.. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному Цепаеву М.В. к месту отбытия наказания следует прибыть самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства: след ладони хранить при деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденному Цепаеву М.В. его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе. Копия верна: СудьяУСТАНОВИЛ: