ПРИГОВОР                             1-64-11г.

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

С участием гособвинителя прокурора Уренского района Яковлевой Н.П.

Адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер

Подсудимого Смирнова В.В.

При секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование н/среднее, холостого, гражданина России, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего погашенные судимости, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2006 года, находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, <адрес>, Смирнов В.В., самодельным способом из металлической трубы, металлической скобы, металлической спицы, проволоки, резинок из камеры, деревянного основания изготовил в форме пистолета дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг», в виде гладкоствольного пистолета, который пригоден для производства отдельных выстрелов зарядами, размерами соответствующими внутреннему диаметру ствола, раздельного заряжания, и относиться к запрещенному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», которое имеет форму, имитирующую другие предметы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием, а именно, дульнозарядным стреляющим устройством типа «Поджиг». Данный «Поджиг» изготовлен самодельным способом как гладкоствольный пистолет. Данный «Поджиг» пригоден для производства отдельных выстрелов зарядами, размерами соответствующими внутреннему диаметру ствола, раздельного заряжания.

Владея указанным огнестрельным оружием, относящимся к запрещенным обороту на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», которое имеет форму, имитирующие другие предметы, незаконно хранил и переносил его с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками милиции.       

Подсудимый Смирнов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Характер обвинения, ходатайство подсудимого, согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя дают суду основание для постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами по уголовному делу.

Действия Смирнова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания Смирнову В.В., суд учитывает мнения всех лиц участвующих в деле, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначаемых наказаний на исправление виновного, мотивы и способ совершения преступления и требования ч.2 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Смирнов В.В. виновным себя признал полностью. В настоящее время трудоустроен. Имеет постоянное место жительства. По месту работы и жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о назначении наказания Смирнову без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ применив принцип частичного сложения к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Наказание в части лишения свободы Смирнову в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Смирнова В.В. не менять место работы и жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Смирнову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе

Судья