покушение на тайное хищение чужого имущества



                                         ПРИГОВОР                                   2-68-11г.

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Карасева В.Л.

С участием прокурора Уренского района Яковлевой Н.П.

Адвоката Соколова Д.В., представившего удостоверение и ордер.

Подсудимых Петрашку А.В. и Солина С.В.

Потерпевшей Г.А.С.

При секретаре Басовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрашку Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Солина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающий вахтовым методом в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении обеими преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Петрашку А.В. по договоренности с Солиным С.В., достоверно зная, что на <адрес> в <адрес> длительное время стоит автомашина ВАЗ - 2110 с механическими повреждениями после ДТП с целью хищения колес решили прийти к данному автомобилю, где Петрашку А.В. намеревался открутить гайки крепления колеса, а Солин С.В., в свою очередь должен был поднять автомашину с целью беспрепятственного демонтажа колес. С целью реализации своего умысла, около 23 час. 30 мин., 27 мая т.г. они на автомашине ВАЗ 2110, приехали к данному месту, где на обочине стояла указанная автомашина, принадлежащая Г.А.С., где, Петрашку А.В. достал из багажника автомашины, на которой они приехали, баллонный ключ, и стал откручивать колесо со стоящей автомашины заднее правое колесо, а Солин приподнял автомашину. После чего Петрашку снял колесо и отнес его к своему автомобилю. Далее Петрашку стал откручивать левое заднее колесо, намереваясь похитить его, но в этот момент к ним подъехала автомашина, из которой вышел Х.А.Ю. и стал спрашивать у них, чем они занимаются. Испугавшись, Петрашку А.В. и Солин С.В. подбежали к своей автомашине и с места происшествия уехали. Таким образом, Петрашку и Солин причинили потерпевшей Г.А.С. материальный ущерб на сумму 1805 руб..

Подсудимыми Петрашку А.В. и Солиным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Г.А.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. После объявления обвинения подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Петрашку А.В. и Солина С.В., суд приходит к выводу, что имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Петрашку А.В. и Солин С.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Доказательства вины в деле имеются.

Суд полагает, что действия Петрашку А.В. и Солина С.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы верно, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Петрашку А.В. и Солина С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное погашение материального ущерба совершение преступления впервые, в отношении Петрашку А.В. - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, трудоустроены. От преступления материального ущерба не наступило. Подсудимыми совершено неоконченное преступление. Ранее подсудимые к какой либо ответственности не привлекались. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводам, что подсудимым Петрашку А.В. и Солину С.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрашку Александра Васильевича иСолина Сергея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере по пять тысяч рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобильное колесо - возвратить потерпевшей Г.А.С. баллонный ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным их право в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.

Судья: