Дело № 1-75-2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года. Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пичугова В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уренского района Хреновой Г.А. подсудимого Смирнова М.В., адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Басовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Михаила Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов М.В., не имея соответствующего разрешения на право ношения огнестрельного оружия, в июле 2009 года в дневное время из своего дома в <адрес>, взял незаконно хранящееся и ранее изготовленное самодельным способом его братом ФИО5 огнестрельное оружие, а именно: дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг», в виде гладкоствольного шомпольного пистолета, который пригоден для производства отдельных выстрелов зарядами, размерами соответствующими внутреннему диаметру ствола, раздельного заряжания, относящееся к запрещенным в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ к обороту на территории Российской Федерации, которое имеет форму, имитирующую другие предметы, спрятал его под свою одежду и незаконно перенес дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг» на свалку у <адрес>, <адрес>, где из данного огнестрельного оружия произвел несколько выстрелов по предметам, после чего вновь перенес дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг», в виде гладкоствольного шомпольного пистолета, в дом по месту своего проживания, где оно ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является огнестрельным оружием, а именно дульнозарядным стреляющим устройством типа «Поджиг». Данный «Поджиг» изготовлен самодельным способом как гладкоствольный шомпольный пистолет и пригоден для производства отдельных выстрелов зарядами, размерами соответствующими внутреннему диаметру ствола, раздельного заряжания. Своими действиями Смирнов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия. В ходе предварительного слушания и в судебном заседании Смирнов М.В. признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Санкция ст.222 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора в отношении Смирнова М.В. без проведения судебного разбирательства. Смирнов М.В. вину в совершении преступления вину признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В материалах дела имеются доказательства предъявленного Смирнова М.В. обвинения в полном объеме. Действия Смирнова М.В. по ст.222 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова М.В., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом этого, принимая во внимание доводы обвинения и защиты, суд полагает назначить Смирнову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Смирнова М.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Смирнову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дульнозарядное стреляющее устройство типа «Поджиг» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи осужденным кассационной жалобы на приговор суда он имеет право участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: