Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Малкова Г.Н.

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Уренского района Хреновой Г.А.

Защиты в лице адвоката Соколова Д.В. представившего ордер №

Подсудимого Алимова Н.А.

Потерпевшей Р.З.Н.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению Алимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, цыгана, гражданина РФ, не военнообязанного, не грамотного, женатого, не судимого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Алимов Н.А.совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Алимов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на личном автомобиле марки ВАЗ- 2101 в <адрес>, где с целью совершения кражи предметов из цветного и черного металла подошёл к дому №, принадлежащему Р.З.Н., и убедившись, что в доме хозяев нет, решил проникнуть в дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Алимов Н.А. подошел к деревянным воротам двора пристроенного к строению дома, которые были заперты изнутри, оторвал руками деревянную доску на воротах и через образовавшийся проем открыл внутреннее запорное устройство и незаконно проник внутрь двора. После этого, он взломал дверь, ведущую со двора в коридор, которая была заперта изнутри. Пройдя в коридор, подошел к двери ведущей в подсобное помещение и при помощи металлической монтировки, принесенной с собой, взломал навесной замок на двери и проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Р.З.Н. алюминиевые фляги в количестве 4 шт. емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 шт. на сумму 4000 рублей, которые отнес и погрузил в принадлежащий ему автомобиль. Вернувшись назад, Алимов Н.А., через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома Р.З.Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый ковш, емкостью 1 л., стоимостью 50 рублей, алюминиевый дуршлаг, емкостью 3 литра, стоимостью 70 рублей, чугун емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей, два чугуна, емкостью 3 литра каждый, стоимостью100 рублей за 1 шт. на сумму 200 рублей, чугун емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей, чугунную печную дверь, стоимостью 500 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей, чугунные печные задвижки в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей за 1 шт. на сумму 400 рублей, а также со двора дома похитил три металлических лома стоимостью 120 рублей за 1 шт. на сумму 360 рублей, принадлежащие Р.З.Н.

Таким образом, Алимов Н.А. своими преступными действиями причинил потерпевшей Р.З.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 330 рублей 00 копеек.

Подсудимым Алимовым Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Алимов Н.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель согласен о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Р.З.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.                    

Обсудив ходатайство Алимов Н.А., суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Алимов Н.А. вину признал, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Доказательства вины в деле имеются.

Действия Алимова Н.А. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

          Гражданский иск не заявлен.

При назначении Алимову Н.А. вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные его характеризующие с положительной стороны.

             Смягчающими ответственность обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

             Отягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

             В связи с изложенным суд считает, что наказание Алимову Н.А. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                          

П Р И Г О В О РИ Л :

            Алимова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

         Обязать Алимова Н.А. не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

            Вещественное доказательство- уничтожить.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.       

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Разъяснить осужденному Алимову Н.А. его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора с указанием в жалобе своего ходатайства.                                         

Копия верна:

Председательствующий: