Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

                       Уренский районный суд Нижегородской области

                       В составе: председательствующего судьи Малкова Г.Н.

                       с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора

                       Уренского района Хреновой Г.А.

                       Защиты в лице адвоката Чистяковой С.В. ордер №

                       Подсудимого Хинчина С.В.

                       Потерпевшей Х.Н.А.

                       при секретаре Корягиной О.Н.

                       Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению

                           Хинчина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, военнообязанного, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, работающего по договорам, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

             Хинчин С.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

             ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Хинчин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимом <адрес> в <адрес>, где увидел стоящую около дома автомашину марки «№» государственный номер №, принадлежащую Х.Н.А. Поравнявшись с автомашиной, Хинчин С.В. покачнулся и упал на переднее правое боковое стекло автомашины, при этом разбил его стеклянной бутылкой с пивом, находящейся у него в руке. После этого у подсудимого возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данной автомашины, чтобы в дальнейшем продать его или использовать в личных целях.

             Реализуя свое преступное намерение, направленное на совершение хищения чужого имущества, Хинчин С.В., действуя из корыстных побуждений, через разбитое им стекло, открыл изнутри переднюю правую дверь вышеуказанной автомашины и сел на переднее сиденье. Находясь в салоне автомашины принадлежащей Х.Н.А., Хинчин С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил съемную панель от автомагнитолы марки «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, затем откинул заднее сидение автомобиля и из багажника автомашины тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил огнетушитель стоимостью 385 рублей, домкрат стоимостью 390 рублей, ножной насос стоимостью 540 рублей, автомобильный ремень стоимостью 620 рублей. С похищенными вещами, Хинчин С.В. с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Хинчина С.В., потерпевшей Х.Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2 935 рублей.

            Подсудимым Хинчиным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Хинчин С.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

            Государственный обвинитель согласен о рассмотрении дела в особом порядке.

            Потерпевшая Х.Н.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.                    

            Обсудив ходатайство Хинчина С.В., суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Хинчин С.В. вину признал, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Доказательства вины в деле имеются.

              Суд действия Хинчина С.В. квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

              Гражданский иск не заявлен.

              При назначении Хинчину С.В. вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные его характеризующие с положительной стороны.

              Смягчающими ответственность обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, возмещение ущерба.

             Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

             С учетом изложенного, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Хинчину С.В. в виде штрафа.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                          

П Р И Г О В О Р И Л :

                Хинчина Сергея Викторовича признать виновнымв совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

            Меру пресечения Хинчину С.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

                Вещественное доказательство: денежную расписку от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

               Разъяснить осужденному Хинчину С.В. его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течении 10 дней с момента вручения копии приговора с указанием в жалобе своего ходатайства.                                         

Копия верна:

Председательствующий                                                                                      Г.Н. Малков