№1-8-2011 г..
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пичугова В.А.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Уренского
района Хреновой Г.А.
защитника в лице адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Мокрышева А.Н.
потерпевшего М.И.В.
при секретаре Бабинцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению Мокрышева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведен, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом, Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, :в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокрышев А.Н., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом, Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, Мокрышев А.Н. решил зайти в гости к своему знакомому М.И.В., проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел, что ее хозяин М.И.В. и находящийся там же К.А.Г. спят. У него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Мокрышев А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры М.И.В. ДВД плеер марки «AKAI DV - P477 DSM», стоимостью 700 рублей, рессивер «Триколор», стоимостью 5700 рублей, мужскую куртку стоимостью 500 рублей и мужскую куртку стоимостью 600 рублей. Из кармана брюк, находящихся на М.И.В. похитил сотовый телефон марки «fiy DS 400» стоимостью 2600 рублей вместе с сим-картами оператора Теле 2 стоимостью 150 рублей и оператора МТС стоимостью 95 рублей. Продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества, Мокрышев А.Н. похитил из кармана брюк, находящихся на К.А.Г. сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 800 рублей, вместе с сим-картой оператора НСС, стоимостью 75 рублей. После чего Мокрышев А.Н. с похищенным с места происшествия скрылся.
Таким образом, Мокрышев А.Н. причинил М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10345 рублей, а К.А.Г. на сумму 875 рублей.
Своими действиями Мокрышев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.
В ходе предварительного слушания и в судебном заседании Мокрышев А.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшие и прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора в отношении Мокрышева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Мокрышев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В материалах дела имеются доказательства предъявленного Мокрышеву А.Н. обвинения в полном объеме. Действия Мокрышева А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Мокрышев А.Н. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания за ранее совершенное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрышеву А.Н., суд признает явку с повинной и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим М.И.В.гражданский иск в сумме 6300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
С учетом изложенного суд полагает назначить Мокрышеву А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мокрышева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» и окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного сложения назначить в виде лишения свободы на срок два года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обеспечение направления Мокрышева Андрея Николаевича в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденному Мокрышеву А.Н. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.
Меру пресечения Мокрышеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мокрышева Андрея Николаевича в пользу М.И.В. в возмещении причиненного материального ущерба 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: ДВД плеер марки «AKAI DV - P477 DSM», сотовый телефон марки «fiy DS 400», мужскую куртку черного цвета, гарантийный талон и кассовый чек на ДВД плеер марки «AKAI DV - P477 DSM» - возвратить потерпевшему М.И.В.; сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080» - возвратить потерпевшему К.А.Г.; гарантийный талон на ресивер «Триколор» и гарантийный талон на сотовый телефон марки «fiy DS 400» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Уренский районный суд.
Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.
Копия верна
Судья