Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора прокуратуры Уренского района Хреновой Г.А.

подсудимого Смирнова Александра Федоровича,

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - техническое, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Семеновским р\с <адрес> по ст. ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком 6 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Александр Федорович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 октября 2010 года, около 19 часов, Смирнов А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> по <адрес> <адрес>, где находился Г.С.В. Находясь в данном доме в ходе возникшей ссоры, между Смирновым А.Ф. и Г.С.В., на почве личных неприязненных отношений, Смирнов А.Ф. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий имея умысел на причинение вреда здоровью Г.С.В. нанес удар Г.С.В. кулаком в область головы. В результате совершенных действий Смирновым А.Ф. Г.С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, ушиб головного мозга осложнившийся вторичным гнойным менингитом (гнойное воспаление твердой мозговой оболочки), кровоподтек лица. Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ф. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, в том числе и с Г.С.В. У них с Г.С.В. возникла ссора, и он ударил его один раз по голове. С иском за лечение Г.С.В. согласен.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший Г.С.В. показал в суде, ДД.ММ.ГГГГ он оказался в компании Б.В., Р.С., сожительницы Виктора- Екатерины и ещё девушки Ольги. Был он по адресу г. <адрес> <адрес>. В данном доме они все вместе употребляли спиртные напитки. К их компании присоединился Смирнов Александр. Смирнова он знал ранее т.к. они отбывали наказание в местах лишения свободы. Во время употребления спиртных напитков у него со Смирновым произошел конфликт и Смирнов ударил его. Но что именно было дальше он смутно помнит и помнит частями, то как выходил из <адрес> по <адрес> он не помнит. Но потом помнит, что пришел в этот же день домой и у него сильно болела голова. С сильными головными болями он пробыл дома возможно 3 дня, а потом оказался в больнице, но как его отвозили в больницу, не помнит. Ранее никакими болезнями не болел. Он претензий к Смирнову А.Ф. не имеет, просит не лишать Смирнова свободы.

Свидетель Р.С.В. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.С. находились днем в <адрес> по <адрес> в <адрес> у Екатерины в гостях, где употребляли спиртные напитки. Кроме него и Г.С.В. в доме были З.О., Б.В.. Позднее в дом пришел Смирнов Александр и принес с собой спиртного. Все вместе они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Г.С.В. со Смирновым возникла ссора, и они в доме выясняли отношения. Он видел, что Смирнов Александр ударил Г.С.В. по голове.

Свидетель Б.В.Ю. показал в суде, что точное число он не помнит, он с Г.С.В. находился у сожительницы Вихаревой Екатерины на <адрес> <адрес>, они распивали спиртные напитки. В доме была ещё З.О.. Через некоторое время к ним домой пришел Р.С., а затем Смирнов Александр. Во время распития спиртных напитков между Смирновым и Г.С.В. произошел конфликт, в ходе которого Смирнов Александр ударил Г.С.В. рукой по лицу. После чего Г.С.В. ушел из дома.

Кроме того, вина Смирнова А.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой л.д. 5, согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уренскую ЦРБ с диагнозом закрытая черепно - мозговая травма был доставлен Г.С.В. и госпитализирован в реанимационное отделение.

- протоколом осмотра места происшествия л.д. 7-10, согласно которому, установлено, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> в кухне на мебели имеются старые пятна бурого цвета похожие на кровь, на которые указывают свидетели и этим считаю подтверждаются показания свидетелей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38-39, согласно которого у Г.С.В. имелась закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга осложнившийся вторичным гнойным менингитом ( гнойное воспаление твердой мозговой оболочки, кровоподтек лица. Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45-46, согласно которого у Г.С.В. имелась закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга осложнившийся вторичным гнойным менингитом ( гнойное воспаление твердой мозговой оболочки, кровоподтек лица. Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от нанесенного одного удара в область головы ДД.ММ.ГГГГ и между имеющимися телесными повреждениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 116-117, согласно которого у Г.С.В. имелась закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга осложнившийся вторичным гнойным менингитом ( гнойное воспаление твердой мозговой оболочки, кровоподтек лица. Давность его образования через несколько дней после получения травмы. Данные телесные повреждения образовались от нанесенного одного удара в область головы ДД.ММ.ГГГГ и между имеющимися телесными повреждениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Смирнова Александра Федоровича суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающих ответственность, в соответствии с п. «а», ст. 73 УК РФ.

Прокурором Уренского района заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова А.Ф. в пользу филиала ЗАО «КапиталЪ МС» г. Н. Новгород расходов по оплате лечения на сумму 50549 рублей 34 копейки, так как Г.С.В. находился на стационарном лечении в МЛПУ «Уренская ЦРБ» в период с 29.10 по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение затрачено 50549 рублей 34 копейки. Суд полагает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Александра Федоровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Смирнова А.Ф. не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные УИИ, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Смирнову Александру Федоровичу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Александра Федоровича в пользу филиала ЗАО «КапиталЪ МС» г. Н. Новгород 50549 рублей 34 копейки (Пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять рублей 34 коп)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.

Судья: