№ 1-21-2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пичугова В.А.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Уренского
района Хреновой Г.А.
защитника в лице адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и
ордер,
подсудимого Царева В.М.
потерпевшем Г.С.В.
при секретаре Бабинцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению Царева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, разведен, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Уренским райсудом по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 222 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 26.01.2007 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. 01.11.2007 года осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев В.М, будучи ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Уренским райсудом по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 222 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, Царев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании Г.С.В. в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей С.С.В., где совместно распивали спиртные напитки. Около 5 часов Царев В.М., увидев, что на полу возле кровати, где спал Г.С.В., заряжается сотовый телефон марки «Nokia-5230», принадлежащий Г.С.В., решил его похитить для дальнейшей продажи. Также, достоверно зная, что в наружном кармане куртки Г.С.В. имеются денежные средства решил их похитить для использования в личных целях.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Царев В.М., воспользовавшись тем, что никто его не видит, подошел к спящему Г.С.В. и из наружного кармана его куртки, одетой на нем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Г.С.В.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Царев В.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящийся на полу, возле кровати, где спал Г.С.В., сотовый телефон марки «Nokia-5230», принадлежащий Г.С.В., стоимостью 6900 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счете которой имелись денежные средства в сумме 400 рублей, а также зарядное устройство к телефону. После этого с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими преступными действиями Царев В.М. причинил потерпевшему Г.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.
Впоследствии похищенный сотовый телефон вместе с зарядным устройством к нему Царев В.М. продал жительнице г. Урень С.Т.В., а похищенные денежные средства истратил на личные нужды.
Таким образом, своими действиями Царев В.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Царев В.М. признал себя виновным в совершении данного преступления полностью. Санкция ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Царев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и прокурор согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора в отношении Царева В.М. без проведения судебного разбирательства.
Царев В.М. вину признал полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В материалах дела имеются доказательства, предъявленного обвинения в полном объеме. Действия Царева В.М. по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Царев В.М. ранее судим, имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, привлекается за совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цареву В.М., суд признает явку с повинной, полное признание Царевым В.М. своей вины, возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч.2 ст.316 УК РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Царева Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-5230» - вернуть по принадлежности потерпевшему Г.С.В.; зарядное устройство, гарантийный талон, кассовый чек - возвращены потерпевшему Г.С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.
Судья