дело №1-63/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 года. г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бобина В.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уренского района Хреновой Г.А.
защитника Чистяковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимого Кузнецова П.М.
Потерпевшего Р.Е.В..
при секретаре Смирениной Е.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении
Кузнецова Павла Михайловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов П.М. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в июне 2012 года совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.М, находясь в <адрес>, подошел к дивану, где спал Р.Е.В. и попытался разбудить последнего. Удостоверившись в том, что Р.Е.В. крепко спит, и воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме больше ни кого нет, Кузнецов П.М., из кармана штанов, одетых на Р.Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа С2» стоимостью 1238 рублей, в котором находились две сим карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности на балансе которых находились денежные средства в общей сумме 74 рубля. После чего Кузнецов П.М. около стола в комнате, где спал Р.Е.В., обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую цепь стоимостью 8670 рублей, принадлежащую Р.Е.В.. После совершенного хищения, Кузнецов с целью сокрытия следов преступления и избежания ответственности за совершенное им деяние, вышел на улицу, где отдал похищенные им сотовый телефон марки «Нокиа С2» и золотую цепь В.Е.А. на сохранение. Таким образом в результате преступных действий Кузнецова П.М., потерпевшему Р.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9982 рубля 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.М. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Р.Е.В.. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Выслушав подсудимого Кузнецова П.М., потерпевшего Р.Е.В., прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что действия Кузнецова П.М. следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову П.М. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной..
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову П.М. суд признает рецидив преступлений.
С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст.316 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Кузнецова П.М., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кузнецову П.М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кузнецова П.М. обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ. периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Кузнецову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Нокиа С2», сим карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн, золотую цепь возвратить по принадлежности потерпевшему Р.Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному Кузнецову П.М. его право в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в кассационной жалобе.
Судья: