П Р И Г О В О Р 1-76-12г.
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Малкова Г.Н.
с участием гос. обвинителя ст. пом.прокурора Уренского района
Хреновой Г.А.
Защиты в лице адвоката Чистяковой С.В. представившей ордер №
Подсудимого Крайнова Д.В.
Потерпевшего Г.Ю.Н.
при секретаре Корягиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело по обвинению Крайнова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне- специальное, холостого, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Крайнов Д.В. совершил умышленное преступление- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Крайнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо помещения цеха пилорамы, принадлежащей Г.Ю.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что помещение пилорамы никем не охраняется Крайнов Д.В. решил проникнуть на территорию пилорамы с целью что-нибудь похитить.
Реализуя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества подсудимый Крайнов Д. В. подошел к помещению пилорамы, где пытался проникнуть внутрь через оконный проем, однако не смог. После этого зная, что на крыше пилорамы имеются повреждения, Крайнов Д.В. залез на нее и через имевшийся там проем проник внутрь помещения пилорамы откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат, стоимостью 6250 рублей, принадлежащий Г.Ю.Н.
После чего Крайнов Д. В. подошел к центральным воротам помещения пилорамы и открыл имевшиеся на них металлические запоры. Затем через открытые им ворота Крайнов Д.В. вытащил сварочный аппарат и спрятал его около железнодорожного полотна, расположенного около вышеуказанной пилорамы, где в последующем демонтировал похищенный сварочный аппарат и вытащил из него алюминиевую проволоку, которую спрятал в кустах. В дальнейшем проволоку из похищенного сварочного аппарата Крайнов Д. В. продал Н.М.Г. за 300 рублей, полученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.
Таким образом, своими преступными действиями подсудимый Крайнов Д.В. причинил потерпевшему Г.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей.
Подсудимым Крайновым Д.В.заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Крайнов Д.В.заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель согласна о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Г.Ю.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем написала в заявлении.
Обсудив ходатайство Крайнова Д.В., суд приходит к выводу, что имеются все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Крайнов Д.В. вину и предъявленный иск признал, ходатайство заявлено добровольно, консультации с адвокатом проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Доказательства вины в деле имеются.
Действия Крайнова Д.В.суд квалифицирует по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный гражданский иск в сумме 25 000 рублей подлежит удовлетворению.
При назначении Крайнову Д.В. вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные его характеризующие.
Смягчающими ответственность обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим ответственность обстоятельством предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИ Л :
Крайнова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с полутора годичным испытательным сроком с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с Крайнова Дениса Владимировича в пользу Г.Ю.Н. компенсацию материального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам предусмотренным ст. 379 УПК РФ за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному Крайнову Д.В. его право в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора с указанием в жалобе своего ходатайства.
Копия верна:
Председательствующий