РЕШЕНИЕ 2-308-10г.
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бобина В.А.
При секретаре Чистяковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД" к З.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД" обратилось в суд с иском к З.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Дата обезличена года З.Н.А. была принята на работу в ООО "ТД" в качестве продавца магазина Номер обезличен и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Первоначально З.Н.А. работала в данном магазине совместно с продавцом А.И.В. Дата обезличена года при проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, где работали продавцы З.Н.А. и А.И.В. была выявлена недостача товаров на сумму 66 048 рублей 59 коп.. В последующем в счет возмещения причиненного ущерба продавцами А.И.В. и З.Н.А. внесены денежные средства. А.И.В. в сумме 33024рубля 30 коп. и З.Н.А. 28069 рублей 00 коп.. На настоящее время З.Н.А. не возмещен ущерб на сумму 4955 рублей 30 коп.
Дата обезличена года А.И.В. была переведена в магазин Номер обезличен, в магазине Номер обезличен осталась работать продавец З.Н.А.. Дата обезличена года в магазине Номер обезличен была проведена очередная ревизия, при этом недостачи не выявлено.
Дата обезличена при проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, где работала в качестве продавца З.Н.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6376 рублей 03 коп.
Дата обезличена года в связи с увольнением продавца З.Н.А. в указанном выше магазине вновь была проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 26 488 рублей 86 коп. Дата обезличена года З.Н.А. была уволена с работы по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
На настоящее время З.Н.А. не возмещен ущерб причиненный недостачей товарно-материальных ценностей на общую сумму 37820 рублей 19 коп. В связи с чем представитель ООО "ТД" просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с З.Н.А. причиненный материальный ущерб в сумме 37820 рублей 19 коп и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик З.Н.А. с заявленным иском не согласилась, пояснив что действительно работала в ООО "ТД" в качестве продавца магазина Номер обезличен в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Вначале она работала совместно с продавцом А.И.В.. Дата обезличена года в магазине где они работали в результате ревизии выявлена недостача в сумме 66 048 рублей 59 коп.. Причины образования данной недостачи она не знает. Часть данной недостачи она погасила. С Дата обезличена0 года она одна работала в магазине Номер обезличен в качестве продавца. Дата обезличена года в магазине проведена ревизия и вновь выявлена недостача. Дата обезличена года в магазине в ходе проведения ревизии вновь была выявлена недостача. Причины образования данных недостач она считает, то в инвентаризационные описи были включены продукты с просроченным сроком хранения. Актов на списание просроченного товара она не составляла. Вместе с тем она не отрицает, что, поскольку ее заработная плата шла на погашение предыдущей недостачи, в данный период она брала из магазина продукты питания в долг. Она понимает, что недостача произошла по ее оплошности, и готова возместить данный ущерб, но связи с трудным материальным положением у нее нет возможности сделать это в настоящее время.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей А.И.В., В.О.Н., Ч.Т.П., Р.К.Е. суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере, за ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним отдельный договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года З.Н.А. была принята на работу в ООО "ТД" в качестве продавца магазина Номер обезличен и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Первоначально З.Н.А. работала в данном магазине совместно с продавцом А.И.В. Дата обезличена года при проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, где работали продавцы З.Н.А. и А.И.В. была выявлена недостача товаров на сумму 66 048 рублей 59 коп.. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетель А.И.В., которая в тот период времени работала в магазине Номер обезличен в качестве продавца, и свидетель В.О.Н., которая принимала участие в проведении инвентаризации.
В последующем в счет возмещения причиненного ущерба продавцами А.И.В. и З.Н.А. внесены денежные средства. А.И.В. в сумме 33024рубля 30 коп. и З.Н.А. 28069 рублей 00 коп.. На настоящее время З.Н.А. не возмещен ущерб на сумму 4955 рублей 30 коп.
Дата обезличена года А.И.В. была переведена в магазин Номер обезличен, в магазине Номер обезличен осталась работать продавец З.Н.А.. Дата обезличена года в магазине Номер обезличен была проведена очередная ревизия, при этом недостачи не выявлено.
Дата обезличена при проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, где работала в качестве продавца З.Н.А. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 6376 рублей 03 коп.
Дата обезличена года в связи с увольнением продавца З.Н.А. в указанном выше магазине вновь была проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 26 488 рублей 86 коп. Дата обезличена года З.Н.А. была уволена с работы по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Доводы ответчика З.Н.А. о том, что в ходе проведения инвентаризаций Дата обезличена года и Дата обезличена года в инвентаризационные описи были включены продукты питания с просроченным сроком хранения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так свидетели В.О.Н. и Ч.Т.П., участвующие в проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, где в качестве продавца работала З.Н.А., показали, что при проведении инвентаризации в инвентаризационные описи продукты с просроченным сроком хранения не включались.
При написания объяснения Дата обезличена года ответчик З.Н.А. указала, что недостача произошла ввиду личных долгов и долгов покупателей.
Кроме того, в материалах дела имеется акт списания товара с просроченным сроком хранения от Дата обезличена года, составленный продавцом З.Н.А., и утвержденный комиссией, на основании которого произошло списание данного товара.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком З.Н.А.не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что инвентаризации в магазине проведены с нарушением норм действующего законодательства, в том числе и того, что в инвентаризационные описи были включены продукты с просроченным сроком хранения.
Таким образом суд приходит к выводу, что действительно в ходе проведения инвентаризаций Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в магазине Номер обезличен ООО "ТД" где в качестве продавца работала З.Н.А., установлены недостачи товарно-материальных ценностей.
Суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненного выше указанными недостачами товарно-материальных ценностей установлена достоверно. На основании этого суд считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования о взыскании оплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1334 руб. 60 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З.Н.А. в пользу ООО "ТД" материальный ущерб в сумме 37820 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1334 руб. 60 коп. а всего общую сумму 39 154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля) 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна:
Судья
РЕШЕНИЕ 2-308-10г.
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Бобина В.А.
При секретаре Чистяковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уренские молочные продукты» ( ООО «ТД Уренские молочные продукты) к З.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З.Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Уренские молочные продукты» материальный ущерб в сумме 37820 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1334 руб. 60 коп. а всего общую сумму 39 154 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля) 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Судья