РЕШЕНИЕ 2-354-10г.
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Карасева В.Л.
С участием адвоката Галкина В.А.,
При секретаре Чувашовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова Леонида Михайловича к Смирнову Сергею Дмитриевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Войнов Л.М. обратился в суд к Смирнову С.Д. указывая, что 29 октября 2009 года, ответчик управлял автомашиной марки «HYUNDAI ACCENT», регистрационный номер Номер обезличен, в районе д. ... по направлению в ... области, в результате неисполнения требований дорожных знаков и дорожной обстановке не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ - 2106 под его управлением. Следствием данного происшествия явилось причинение тяжкого вреда пассажиру автомашины «HYUNDAI ACCENT», Т.Л.Н.. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, закрытого перелома ключицы, закрытого перелома пятой пястной костей левой кисти, которые относятся к средней тяжести причинения вреда. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Уренского районного суда от 30 июня 2010 года ответчик был признан виновным и осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ.
После ДТП с места происшествия он был доставлен в Уренскую ЦРБ, где ему был наложен гипс на ключицу, наложены швы на нос, наложен гипс на палец. Он испытывал боль от имеющихся телесных повреждений. Имея преклонный возраст, он очень переживал за свое состояние здоровья. На лечении он находился около 2- месяцев. Все это время он не мог вести активный образ жизни.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Имея преклонный возраст перенесенная стрессовая ситуация повлекла повышение артериального давления, с 25 марта по 05 апреля 2010 года он находился на стационарном лечении. В настоящее время он периодически ощущает боли в месте перелома ключицы, более того он не может заниматься работами на своем приусадебном участке и все огородные работы выполняет жена. Все это причиняет ему моральный вред, в связи, с чем он просит взыскать со Смирнова С.Д. компенсацию морального вреда в размере 160 тыс. руб..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 29 октября 2009 года на территории Уренского района в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «HYUNDAI ACCENT», Номер обезличен под управлением водителя Смирнова С.Д., двигавшегося с пассажирами Т.Л.Н. и Т.Н.И. и автомобилем ВАЗ-2106 гос Номер обезличен под управлением Войнова Л.М.. В результате ДТП пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT», Т.Л.Н. получила тяжкий вред здоровью, а водитель автомашины ВАЗ - 2106 Войнов Л.М., истец по делу, средней тяжести вред здоровью. В соответствии с приговором Уренского районного суда от 30 июня 2010 года Смирнов С.Д. признан виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ Войнову был причинен средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводам, что истцу были причинены нравственные страдания.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Войнова Л.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических страданий, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 80 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией об оплате, по договору на оказание юридических услуг Войновым Л.М. выплачено адвокату Галкину В.А. 3 000 руб. 00 коп. С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Войнова Л.М.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирнова Сергея Дмитриевича в пользу Войнова Леонида Михайловича компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) и расходу по оплате услуг представителя в сумме 2 тыс. (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Судья