РЕШЕНИЕ 2-344-2010 г.
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.В.
При секретаре Аксеновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Евгения Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» и Филиалу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда имуществу гражданина и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сироткин Е.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» и Филиалу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда имуществу гражданина и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ему на основании технического паспорта, сер.№ принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 минут, на трассе <адрес>., недалеко от дер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей ему автомашины, под управлением Б.А.В. и автомашины марки <данные изъяты>, гос№, принадлежащей ООО «Уренский леспромхоз», под управлением водителя К.А.Н.
Проверкой, проведенной ОГИБДД Уренского района, лица, виновные в ДТП, не установлены. Однако, по его мнению, виновником ДТП является водитель К.А.Н., нарушивший правила перевозки крупногабаритных грузов и правила осуществления маневра поворота. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.п.8.1, 8.2 ПДД, перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При этом, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Водитель К.А.Н. перед осуществлением поворота не подал соответствующий сигнал, чем ввел в заблуждение водителя Б.А.В., который намеревался приступить к выполнению маневра обгона. Водителем К.А.Н. также нарушены положения п.8.5 ПДД, согласно которым, перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. А также п.8.7 ПДД, в соответствии, с которым, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Согласно п.23.2 ПДД, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред, в виде механических повреждений: деформированы: рамка ветрового окна, панель крыши, капот, рамка радиатора (в сборе), крыло переднее правое, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правая центральная стойка, правая передняя стойка, левая центральная стойка. Разрушена обивка крыши, разбито стекло ветрового окна, разбито стекло передней правой двери, правое наружное зеркало, разбит передний бампер, разбита блок-фара, разбита решетка радиатора, разрушен передний правый подкрылок, разбито заднее стекло, деформированы рулевой колесо и брызговики.
Ответчик- ООО «Уренский леспромхоз», в соответствии со ст.1064 и 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым он владеет на праве собственности. Однако, в связи с тем, что ООО застраховало свою ответственность, обязанность по возмещению материального ущерба возлагается на Страховщика. В соответствии со ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется по правилам гл.59 ГК РФ. п.60 Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
По итогам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Независимым экспертным бюро», был составлен отчет №, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа, составила - 87 660 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейка.
Кроме того, им понесены расходы по составлению расчета на сумму- 3000 (три тысячи) рублей.
Общий размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, составляет - 90 660 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейка.
Транспортное средство, в соответствии с требованиями ст.ст.927, 935 ГК РФ, застраховано по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей. Страховщик в принятии документов, для производства выплаты отказывает, в устной форме, в связи с не установлением лица, виновного в ДТП. Поэтому он просит в судебном порядке установить вину водителя автомашины <данные изъяты> К.А.Н. в произошедшем ДТП. Взыскать с ответчика - филиала Открытого страхового акционерного общества в г. Н. Новгороде «РЕСО- Гарантия» в его пользу, сумму материального ущерба, в размере- 90 660 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейку. Взыскать с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» в его пользу, денежную компенсацию морального вреда, в размере- 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины, в размере - 2 829 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца адвокат Карасева Е.А. отказалась от части исковых требований о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» в пользу Сироткина Е.Е., денежной компенсации морального вреда, в размере- 5000 (пять тысяч) рублей, производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца адвокат Карасева Е.А. просит установить вину водителя автомашины <данные изъяты> К.А.Н. в произошедшем ДТП. Взыскать с ответчика - филиала Открытого страхового акционерного общества в г. Н. Новгороде «РЕСО- Гарантия» в его пользу, сумму материального ущерба, в размере- 90 660 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейку. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 829 руб. 82 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 9517 рублей 20 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей.
Ответчик представитель филиала Открытого страхового акционерного общества в г. Н. Новгороде «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Сироткину Е.Е. на основании технического паспорта, № принадлежит, автомашина марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 минут, на трассе <адрес>., недалеко от дер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей ему автомашины, под управлением Б.А.В. и автомашины марки <данные изъяты>, гос.№<данные изъяты>, принадлежащей ООО «Уренский леспромхоз», под управлением водителя К.А.Н.
Проверкой, проведенной ОГИБДД Уренского района, лица, виновные в ДТП, не установлены.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине, под управлением Б.А.В., в дневное время суток, Сироткин Е.Е., в качестве пассажира, выехал в <адрес>. В машине находилось два человека: водитель (Б.А.В.) и пассажир на переднем сидении (Сироткин Е.Е.). Двигались по трассе г.Н.Новгород - Киров в направлении от <адрес> в <адрес>. У д. <адрес>, на участке дороги <адрес> км трассы начали маневр обгона впереди идущей в попутном направлении автомашины марки <данные изъяты> с прицепом, груженым древесиной. При маневре обгона а\м <данные изъяты>, машина <данные изъяты> начала маневр поворота с главной дороги на второстепенную. Произошло столкновение. У автомашины <данные изъяты> отсутствовали опознавательные знаки, перевозимый груз не соответствовал нормам перевозки, не работали знаки поворота.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований - водитель а\м <данные изъяты> Б.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а\м принадлежащей Сироткину Е.Е.. Двигались по трассе г.Н.Новгород - Киров в направлении <адрес> со скоростью около 70 км\час, около д. <адрес> ( <адрес> км. трассы) он увидел идущий в попутном направлении а\м <данные изъяты> груженный лесом. Убедившись в отсутствии на трассе встречного транспорта, он (Б.А.В.) начал увеличивать скорость передвижения до 70-80 км/ч. с целью совершить маневр обгона а\м <данные изъяты>. При обгоне, когда автомашина <данные изъяты> поравнялась с а\м <данные изъяты>, водитель Б.А.В. услышал крик пассажира Сироткина Е.Е., начал тормозить, произошло столкновение. Перед началом маневра обгона он не видел, что бы а\м <данные изъяты> поворачивала, она ехала по прямой на низкой скорости.
Ответчик - представитель ООО «Устанский леспромхоз» Котельников Л.Н. пояснил, что в ООО «Устанский леспромхоз» имеется автомашина марки <данные изъяты> тип специальный автомобиль 1987 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки <данные изъяты> 1987 года выпуска с государственным регистрационным знаком № Данный транспорт используется для перевозки древесины.
В феврале 2010 года на данной машине водителем работал К.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между а\м <данные изъяты> под управлением К.А.Н. и а\м <данные изъяты> произошло ДТП. Он выезжал на место ДТП, поворотники на а\м <данные изъяты> проверяли в его присутствии: правый поворотник был треснут от столкновения, остальные поворотники работали. На момент ДТП на а\м <данные изъяты> был груз - древесина, хлысты выступали за длину машины на 4-4,5 метра. На хлыстах был полосатый знак «негабаритный груз», он был приколочен к крайнему дереву.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований - водитель автомашины <данные изъяты> К.А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил древесину. Длина а\м <данные изъяты> - 16-18 метров, с прицепом. Хлысты выступали на 5 метров. На хлыстах был знак «зерба». Двигался со скоростью около 5 км\ч. От <адрес> он повернул в левую сторону на трассу г.Н.Новгород-Киров, в сторону <адрес>, проехал мост. От моста до нужного ему поворота 500-600 метров. Между повором на <адрес> и поворотом в поле расстояние около 1 км. - 800 метров. Он (К.А.Н.) был перед поворотом, а а\м <данные изъяты> еще не дошла до моста. Он включил сигнал поворота за 10-15 метров до поворота и стал делать маневр поворота направо, как только повернула кабина а\м <данные изъяты> он услышал удар. На а\м работали все поворотники. На прицепе не работал один поворотник- правый. Остальные поворотники можно было увидеть из-за груза, так как они ниже хлыстов. Когда начинал маневр поворота, он видел а\м <данные изъяты> на расстоянии 500-600 метров от его машины. На каком расстоянии а\м <данные изъяты> ушла на встречную полосу, он не видел. Столкновение произошло на повороте. Перед поворотом он видел машину, но затем из-за хлыстов машину ему было не видно. На какой стороне произошло столкновение, он не видел.
Судом установлено, что водителем автомашины <данные изъяты> К.А.Н. нарушены правила перевозки крупногабаритных грузов и с учетом неисправности указателя поворота не мог обеспечить безопасность выполняемого маневра поворота. Водитель автомобиля <данные изъяты> Б.А.В. в этот момент приблизился к автомашине <данные изъяты> и начал выполнять маневр обгона.
Согласно заключения эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Б.А.В. не имел технической возможности экстренным торможением избежать столкновения с выступающим грузом автомашины <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах в совершении данного ДТП усматривается вина водителя автомашины <данные изъяты> К.А.Н.
Судом установлено, что истец после дорожно-транспортного происшествия произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по итогам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Независимым экспертным бюро», был составлен отчет №, стоимость восстановительного ремонта моей автомашины с учетом износа, составила - 87 660 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейка.
Кроме того, им понесены расходы по составлению расчета на сумму- 3000 (три тысячи) рублей.
Общий размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, составляет - 90 660 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейка.
В силу ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с этим подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, госпошлину в сумме 2829 рубля, 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 9517 рублей 20 копеек (стоимость экспертизы и услуг банка за перечисление платежа).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить вину водителя автомашины <данные изъяты> К.А.Н. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 минут, на трассе Н.Новгород-Киров, <адрес>., недалеко от дер. <адрес>, с участием автомашины <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный номерной знак № принадлежащей Сироткину Е.Е., под управлением Б.А.В. и автомашины марки <данные изъяты>, гос.№№, принадлежащей ООО «Уренский леспромхоз», под управлением водителя К.А.Н.
Взыскать с Филиала Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Сироткина Евгения Евгеньевича в возмещение ущерба 90 660 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, госпошлину в сумме 2829 рубля, 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 9517 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.
Копия верна:
Судья